Некоторые друзья говорят, что Manus, возможно, слишком высокопарен и даже немного "оскорбляет Китай"? Возможно, этот вопрос действительно затронул многие мысли людей, но нам нужно очень сдержанно ответить: это не так уж серьезно, но действительно задело самую чувствительную красную линию нарратива в текущем политическом контексте Китая. Официальные действия Manus не содержат элементов унижения Китая, не отвергают китайскую систему и не делают открытых политических заявлений. С точки зрения команды, такая высокопарность больше похожа на празднование успешного выхода по привычным кремниевым стандартам, максимизируя нарратив успеха по логике стартапа, не учитывая при этом национальные эмоции. Поэтому с точки зрения мотивации и выражения, у Manus на самом деле нет проблем. Проблема на самом деле заключается в нарративной позиции. Вот почему многие люди могут почувствовать себя оскорбленными. Потому что высокопарное отношение объективно встраивается в высокочувствительную цепочку, а именно: разработка в Китае, без разрешения полное перемещение за границу, почти сразу же было куплено по высокой цене американскими технологическими гигантами, и без задержки было сделано высокопарное официальное заявление. Даже если в процессе не было сказано ни слова о ценностной оценке, эта структура сама по себе будет интерпретироваться как то, что Китай является лишь поставщиком талантов и технологий, а окончательная реализация ценности все равно должна происходить за границей. Это подразумевает, что успех требует выхода из китайской системы. Это происходит именно в эпоху геополитики, и, естественно, будет вписано в нарратив о национальной конкуренции и утечке технологий. В то же время высокопарное официальное заявление невольно превратило личный успех в пример для подражания. Если бы это был просто личный успех, максимум несколько человек могли бы испытать зависть. Но когда это упаковано как четкий международный путь выхода, это вызывает ценностные оценки со стороны регулирующих органов и эмоциональную проекцию общества. Многие эмоции не вызваны временем Manus, а скорее контрастом. Китай изначально подчеркивает автономность и контроль, безопасность технологий, особенно сохранение ключевых возможностей. Но нарратив официального заявления Manus невольно передал ощущение, что окончательный выход находится за границей, а конечный плательщик — американские гиганты. Поэтому это напряжение приводит к быстрой эмоциональной реакции. Если бы это произошло до 2019 года, это вряд ли вызвало бы такую же реакцию. Но в эпоху геополитики и AI область, в которой работает Manus, была четко включена в национальную стратегию, конкуренция технологий между Китаем и США сильно напряжена, и экспортный контроль стал обычным инструментом, поэтому политическое значение аналогичных событий совершенно иное. Возможно, в этом вопросе стоит винить культуру стартапов Кремниевой долины. Потому что в Кремниевой долине подразумевается, что успех должен быть озвучен. Но сейчас это правило больше не является общепринятым. Сейчас можно добиться успеха, но нужно избегать того, чтобы успех воспринимался как сравнение систем. Хотя Manus не делал активного сравнения систем, структура нарратива автоматически интерпретируется как сравнение систем. Это значение, навязанное эпохой, а не намерением команды. Возможно, сейчас лучшее время для AI, но в этой эпохе намерение больше не определяет интерпретацию, сама структура будет наделена значением. Это проблема времени, а не Manus.