Это новая тема для обсуждения — что негативная реакция на статью должна быть "согласованной". Если бы это было правдой, сообщения уже утекли бы. Я не просил помощи и не нуждался в ней. Читатели могли сами увидеть, что содержание статьи не поддерживало заголовок. Это была явно подлость, и мотивации были очевидны. Не менее важно, что никто не боялся высказаться. Претензия NYT на объективность давно исчезла. Все могут видеть, что это активисты, притворяющиеся журналистами. Вот почему NYT почувствовал необходимость опубликовать заявление в защиту своего "репортажа". (Никогда этого раньше не видел.) Шарлатанство закончилось, и они в замешательстве.