To jest nowy punkt dyskusji — że negatywna reakcja na artykuł musi być „skoordynowana”. Gdyby to było prawdą, wiadomości już by się wydały. Nie prosiłem o pomoc, ani nie musiałem. Czytelnicy mogli sami zauważyć, że treść artykułu nie wspierała własnego nagłówka. To było przezroczyste zlecenie na zniszczenie reputacji, a motywacje były oczywiste. Równie ważne jest to, że nikt nie bał się zabrać głosu. Pozory obiektywizmu NYT dawno zniknęły. Wszyscy widzą, że to aktywiści udający dziennikarzy. Dlatego NYT poczuło się zobowiązane do opublikowania oświadczenia broniącego ich „raportowania”. (Nigdy wcześniej tego nie widziałem.) Farsa się skończyła, a oni są w szoku.