Este é o novo ponto de discussão — que a reação negativa ao artigo deve ser "coordenada". Se isso fosse verdade, as mensagens já teriam vazado. Eu não pedi ajuda, nem precisei. Os leitores podiam ver por si mesmos que o corpo do artigo não sustentava seu próprio título. Era transparentemente um trabalho de destruição e as motivações eram óbvias. Igualmente importante, ninguém se sentiu com medo de se manifestar. A pretensão de objetividade do NYT já se foi há muito tempo. Todos podem ver que estes são ativistas fingindo ser jornalistas. É por isso que o NYT se sentiu compelido a publicar uma declaração defendendo sua "reportagem". (Nunca vi isso antes.) A farsa acabou, e eles estão atordoados.