Я большой поклонник многопользовательских систем, моделирования на основе агентов и социальной интеллигенции - эти рамки все еще кажутся действительно отсутствующими в мейнстримном дискурсе об ИИ, за исключением нескольких странных мест. Вот несколько полузрелых мыслей: 1. Ожидать, что модель сделает всю работу, решит все проблемы, предложит новые инновации и т.д., вероятно, неправильно. Это было своего рода неявным предположением за *некоторыми* интерпретациями прогресса возможностей. Модель 'единственного гения' игнорирует тот факт, что затраты на вывод и контекстные окна конечны. 2. Люди переоценивают индивидуальный интеллект: большинство инноваций являются продуктом социальных организаций (сотрудничество) и рыночной динамики (конкуренция), а не единственного гениального саванта. Хотя последний, конечно, тоже имеет значение: чем умнее агенты, тем лучше. 3. Все еще есть много возможностей, которые можно извлечь из моделей, но я бы подумал, что это больше связано с тем, как они организованы. AI Village - это приятный фрагмент, который также подчеркивает множество способов, которыми модели терпят неудачу и что нужно исправить. 4. Как только вы входите в мир многопользовательских агентов, тогда институты и культура начинают иметь значение: каковы правила игры? Что поощряется, а что наказывается? Что агенты могут делать и говорить друг другу? Как разрешаются конфликты? Интересно наблюдать, как некоторые протоколы недавно появились. Мы все еще на очень ранней стадии! 5. Большинство *ценностей* и трансформационных изменений, которые мы получим от ИИ, будут исходить от продуктов, а не от моделей. Модели - это когнитивная сырая мощь, продукты - это то, что делает их полезными и адаптированными к тому, что на самом деле нужно некоторому классу пользователей. Продукт - это, по сути, мост между сырой потенциальной мощью и конкретной полезностью; на самом деле многие IDE сегодня по сути являются кристаллизованными многопользовательскими системами.