Адъюнкты гуманитарных наук будут устанавливать цену на случайную перформативную книгу на уровне проверенных временем количественных торговых и инвестиционных изданий Wiley и будут жаловаться на то, что никто не покупает их работы.

Не хочу никого обидеть, но такие простые головоломки были повсюду в наших самых посредственных ежедневных викторинах, математических экзаменах, экзаменах по философии, и в каждом классе была своя аналогия в логике. Оригинальное видео, вероятно, является манипуляцией для привлечения внимания. Рекурсивность мема с «дунком» также косвенно связана с вовлечением или манипуляцией. Тем не менее, это не меняет того факта, что такие люди существуют, и они думают, что нам нужно снизить стандарты, и они повсюду занимают позиции, принимающие решения, где наши «давайте всех примем» рационалисты заняты долгосрочными ставками, думая, что это просто нормально. Продолжайте жаловаться на страны БРИКС, несколько стран Ближнего и Среднего Востока и Юго-Восточной Азии. Они зацикливаются на таких простых вещах, как семена подсолнечника.

Да, пассивный доход — это король. Но вы когда-нибудь пытались приложить усилия?

Люди ожидают, что успешные основатели будут удовлетворены выходом с шестизначной суммой. Если кто-то достигает такого достижения, это всего лишь этап. Вы действительно думаете, что люди делают это только ради денег? Вы вообще понимаете, каково это — изменять ход человечества и формировать общую экономику, особенно с интенсивным прогрессом, а не с каким-либо экстенсивным? Вы действительно хотите, чтобы я остановился на 100 миллионах? Обеспечен на всю жизнь? Мне жаль, что у вас такое узкое понимание жизни. Да, можно жить с гораздо меньшими средствами и быть суперсчастливым, но вы также можете никогда не думать о деньгах, а сосредоточиться на глобальных проблемах и задачах по шкале Кардашева, освободив нас всех от оков не слишком дальновидных средних значений и получить пентхаус с девятизначной суммой с видом на Центральный парк, который также видит кривизну Земли.

Распространённая мысль среди технологов, к которой я не ссылаюсь, чтобы избежать стигматизации. Меня расстраивает, что технологи не рассматривают это как *десятилетия подавляющих доказательств того, что они недооценивают компетентность банковской отрасли.*

Примерно через 2 недели после того, как я присоединился к Twitter в качестве сотрудника, меня попросили собрать команду для создания кнопки редактирования. Это была самая запрашиваемая функция на платформе в течение долгого времени. Процесс проектирования был простым. Я думаю, мы сделали это за день. Но затем началась настоящая работа. Twitter не был создан для того, чтобы что-то делать. Порой казалось, что любой в компании может сказать «нет» идее, и она будет убита. Потребовалось 4 месяца, чтобы получить оценку того, сколько времени потребуется на создание кнопки редактирования. 4 месяца, по сути, умоляя людей сказать нам, сколько времени потребуется на создание этой вещи. Оценка наконец пришла. Инженеры оценили, что на создание кнопки редактирования потребуется 18 месяцев. 18 месяцев на создание простой функции. После множества переговоров это было сокращено, я думаю, до 8 месяцев. И решение было крайне несовершенным и ограниченным. Когда кнопка редактирования наконец была запущена, руководитель дизайна и продукта, который попросил меня заняться проектом, оба были уволены. Новый руководитель продукта объявил о запуске, и моя команда не получила никакой заслуги. Когда я попросил упомянуть дизайнера, который работал над проектом с самого начала, я получил сердитый телефонный звонок. Все это было до Элонов. Twitter был худшей управляемой компанией, с которой я когда-либо сталкивался.

Фондовые менеджеры, переживающие экзистенциальный кризис, пытаются объяснить, что такое шампанское пузырь для максистов.

Это мой новый стартап.

Я не понимаю аккаунты ETH макси, которые продолжают постить о проблемах безопасности BTC. Чего они ожидают? Хешрейт упадет до атак на 51%? Bitcoin core сделает форк и добавит инфляцию? Какой сценарий гибели BTC принесет пользу Ethereum? 1/2

Неправильная реакция. Компании могут делать то, что хотят. Это их собственные деньги, которые они тратят. Если они могут получить распределение на своих собственных L1, отлично. Это привлекает больше людей в цепочку, и все (включая нас) узнают больше о том, что работает, а что нет. Это не обязанность компаний использовать наши цепочки, это наша задача сделать цепочки настолько хорошими, чтобы компании захотели их использовать.