Când oamenii discută despre lanțurile fără permisiune versus cele permise pentru RWA, de obicei este prezentat ca un argument filosofic cripto. Pentru mine, totul se reduce la control versus acces. Lanțurile fără permisiuni sunt extrem de puternice pentru că oricine poate construi, implementa sau integra fără să ceară permisiune, de aici și numele. Acest lucru ajută ecosistemele să crească mai rapid și mai organic. Lanțurile permise există din motivul opus. ele oferă emițătorilor, instituțiilor și autorităților de reglementare mai multă liniște în privința celor care pot accesa aceste active și cine este responsabil când ceva nu merge bine. majoritatea stack-urilor RWA nu vor supraviețui complet pe o singură parte. vor exista straturi permise acolo unde acestea sunt necesare, în domenii precum emiterea activelor, KYC, conformitate, răscumpărări etc. Acest strat va fi combinat cu un strat fără permisiune pentru lucruri precum lichiditatea și piețele secundare. Din punctul meu de vedere, nu este vorba doar despre dacă RWA-urile sunt pe lanțuri permise sau fără permisiuni, ci despre ce părți ale procesului au nevoie de protecții și ce părți pot fi mai relaxate și deschise. Proiectele care se lansează pe lanțuri First autorizate sunt de obicei optimizate pentru claritate a reglementărilor, sprijin instituțional și stabilitate pe termen lung. proiectele care lansează mai întâi fără permisiuni sunt de obicei optimizate pentru viteză, experimentare și distribuție nativă Ct. Niciuna dintre abordări nu este în mod inerent mai bună decât cealaltă. Ei vizează capital diferit, utilizatori diferiți. Activele vor circula acolo unde execuția este cea mai ușoară și riscul este cel mai bine înțeles.