khi mọi người trò chuyện về chuỗi không cần sự cho phép so với chuỗi có sự cho phép cho RWA, nó thường được định hình như một cuộc tranh luận triết học về tiền điện tử. đối với tôi, vấn đề nằm ở việc kiểm soát so với quyền truy cập. các chuỗi không cần sự cho phép rất mạnh mẽ vì bất kỳ ai cũng có thể xây dựng, triển khai hoặc tích hợp mà không cần xin phép, do đó có tên như vậy. điều này giúp các hệ sinh thái phát triển nhanh hơn và tự nhiên hơn. các chuỗi có sự cho phép tồn tại vì lý do ngược lại. chúng mang lại cho các nhà phát hành, các tổ chức và các cơ quan quản lý sự thoải mái hơn về việc ai có thể truy cập các tài sản đó và ai chịu trách nhiệm khi có điều gì đó sai xảy ra. hầu hết các ngăn xếp RWA sẽ không hoàn toàn sống ở một bên. sẽ có các lớp có sự cho phép nơi chúng cần thiết trong các lĩnh vực như phát hành tài sản, KYC, tuân thủ, đổi lại, v.v. điều này sẽ được kết hợp với một lớp không cần sự cho phép cho những thứ như thanh khoản và thị trường thứ cấp. theo ý kiến của tôi, không phải tất cả đều là liệu RWA có nên ở trên các chuỗi có sự cho phép hay không cần sự cho phép, mà là những phần nào của quy trình cần có rào cản và những phần nào có thể thoải mái và mở hơn. các dự án ra mắt trên các chuỗi có sự cho phép trước thường tối ưu hóa cho sự rõ ràng về quy định, sự hỗ trợ của các tổ chức và sự ổn định lâu dài. các dự án ra mắt không cần sự cho phép trước thường tối ưu hóa cho tốc độ, thử nghiệm và phân phối bản địa Ct. không có cách tiếp cận nào tốt hơn cách tiếp cận kia. chúng nhắm đến các nguồn vốn khác nhau, người dùng khác nhau. các tài sản sẽ chảy đến nơi nào việc thực hiện dễ dàng nhất và rủi ro được hiểu rõ nhất.