Когда люди обсуждают permissionless и permissioned цепочки для RWA, это обычно представляется как некий философский крипто-дебат. Для меня это сводится к контролю против доступа. Permissionless цепочки невероятно мощные, потому что любой может строить, развертывать или интегрировать без необходимости запрашивать разрешение, отсюда и название. Это помогает экосистемам расти быстрее и более органично. Permissioned цепочки существуют по противоположной причине. Они дают эмитентам, учреждениям и регуляторам больше уверенности в том, кто может получить доступ к указанным активам и кто несет ответственность, когда что-то идет не так. Большинство стеков RWA не будут полностью находиться с одной стороны. Будут permissioned уровни, где это необходимо в таких областях, как эмиссия активов, KYC, соблюдение норм, выкуп и т.д. Это будет сочетаться с permissionless уровнем для таких вещей, как ликвидность и вторичные рынки. На мой взгляд, дело не только в том, должны ли RWA находиться на permissioned или permissionless цепочках, а в том, какие части процесса нуждаются в ограничениях, а какие могут быть более расслабленными и открытыми. Проекты, которые запускаются на permissioned цепочках в первую очередь, обычно оптимизируют для регуляторной ясности, институциональной поддержки и долгосрочной стабильности. Проекты, которые запускаются на permissionless цепочках в первую очередь, обычно оптимизируют для скорости, экспериментов и нативного распределения Ct. Ни один из подходов не является по своей сути лучше другого. Они нацелены на разные капиталы, разных пользователей. Активы будут течь туда, где выполнение проще, а риск наиболее понятен.