Quando as pessoas conversam sobre chains permissionless vs permissioned para RWAS, normalmente é enquadrado como algum argumento filosófico sobre cripto. Para mim, tudo se resume a controle versus acesso. Chains permissionless são super poderosas porque qualquer um pode construir, implantar ou integrar sem pedir permissão, daí o nome. Isso ajuda os ecossistemas a crescerem mais rápido e de forma mais orgânica. cadeias permissionadas existem pelo motivo oposto. elas dão mais conforto aos emissores, instituições e reguladores sobre quem pode acessar esses ativos e quem é responsável quando algo dá errado. a maioria dos pilhas RWA não vai ficar totalmente de um lado. haverá camadas autorizadas onde elas são necessárias em áreas como emissão de ativos, KYC, conformidade, resgates, etc. Isso será combinado com uma camada sem permissão para coisas como liquidez e mercados secundários. Na minha opinião, não se trata apenas de se os RWAS devem estar em cadeias permissioned versus permissionless, mas sim quais partes do processo precisam de proteções e quais podem ser mais relaxadas e abertas. Projetos que são lançados em cadeias permissioned first normalmente otimizam para clareza regulatória, respaldo institucional e estabilidade a longo prazo. projetos que lançam permissionless primeiro normalmente otimizam para velocidade, experimentação e distribuição nativa de CT. nenhuma das abordagens é inerentemente melhor que a outra. Eles estão mirando em diferentes capitais, diferentes usuários. Os ativos vão fluir para onde a execução for mais fácil e o risco for mais compreendido.