Ceea ce Aave, Axelar și cazuri similare ies la suprafață nu este o intenție rea sau o descentralizare eșuată, ci o structură neclară. Opinia mea este că conflictele actuale de guvernanță în crypto nu sunt despre actori rău intenționați sau despre "eșec" a descentralizării. Este mai degrabă vorba despre granițe neclare între trei lucruri pe care spațiul le-a estompat în mod repetat: - guvernanța protocoalelor on-chain - execuție operațională off-chain - proprietatea economică sau legală asupra proprietății intelectuale, veniturilor și ieșirilor. DAO-urile au încercat să comprime toate cele trei în "token = proprietate". Asta poate funcționa la început, dar tinde să se strice pe măsură ce proiectele se maturizează. Rezoluția nu este ideologică – este structurală. Tokenurile trebuie să fie explicite în privința a ceea ce reprezintă și ce nu reprezintă. Guvernanța ar trebui să acopere doar ceea ce este aplicabil on-chain. Iar entitățile off-chain ar trebui fie să definească clar obligațiile față de deținătorii de tokenuri, fie să înceteze să mai implice proprietatea acolo unde nu există. Modelele hibride sunt ok. Ambiguitatea nu este.