AaveやAxelarなどのケースが実際に浮かび上がっているのは、悪意や分権化の失敗ではなく、構造が不明瞭であるということです。 私の見解では、現在の暗号資産におけるガバナンス対立は悪意ある行為や分散化の「失敗」によるものではないと思います。 むしろ、この空間が繰り返し曖昧にしてきた三つの要素の境界が曖昧であることです。 - オンチェーンプロトコルガバナンス - オフチェーンでの運用実行 - 知的財産、収益、出口の経済的または法的所有権。 DAOはこれら3つを「トークン=所有権」にまとめようとしました。それは初期段階ではうまくいくかもしれませんが、プロジェクトが成熟するにつれて壊れてしまいがちです。 解決はイデオロギー的なものではなく、構造的なものです。 トークンは、自分が何を表現し、何を表していないかを明確に示す必要があります。ガバナンスはオンチェーンで強制可能な範囲のみをカバーすべきです。 また、オフチェーンの主体はトークン保有者への義務を明確に定義するか、存在しない所有権を暗示するのをやめるべきです。 ハイブリッドモデルでも問題ありません。曖昧さはそうではない。