.@rweingarten 1. Afirmação falsa: O projeto de lei “expõe as famílias trabalhadoras… à criptomoeda” **Realidade**: O RFIA não obriga nenhum plano de aposentadoria (401(k), pensão, etc.) a oferecer ou investir em cripto. Ele simplesmente dá aos planos a opção de oferecer investimentos relacionados a cripto se assim o desejarem e se atenderem a certos padrões fiduciários e de divulgação. A participação continua a ser 100% voluntária para os trabalhadores. Ninguém está “exposto” a menos que ativamente selecione a opção. ### 2. Afirmação falsa: O projeto de lei “retira as poucas salvaguardas que existem para cripto” Realidade: Isso é um retrocesso. O RFIA na verdade adiciona novas salvaguardas federais substanciais: - Ele dá à CFTC autoridade clara sobre os mercados de cripto spot (fechando a atual lacuna regulatória). - Exige que os emissores de stablecoins mantenham reservas de alta qualidade em proporção de 1:1, sejam auditados e enfrentem requisitos de divulgação mensais. - Impõe regras de registro, combate à lavagem de dinheiro e proteção ao consumidor em exchanges de cripto e custodiante. Longe de retirar salvaguardas, o projeto de lei é amplamente descrito (mesmo por críticos) como a primeira tentativa séria de criar uma estrutura regulatória federal para cripto. ### 3. Afirmação falsa: O projeto de lei permitiria que empresas não cripto “colocassem suas ações na blockchain e evadissem toda a estrutura regulatória de valores mobiliários” Realidade: Isso é uma grande distorção. O RFIA cria um caminho estreito para certos ativos digitais que são descentralizados e atendem a testes específicos para serem tratados como commodities em vez de valores mobiliários. Ações de empresas tradicionais (equidade na Apple, Tesla, etc.) não se qualificariam. A tokenização de ações corporativas regulares ainda se enquadraria nas leis de valores mobiliários da SEC existentes. A carta confunde duas coisas completamente diferentes. ### 4. Afirmação falsa: Os planos 401(k) “acabariam tendo ativos inseguros” e “valores mobiliários tradicionais teriam lacunas desastrosas” Realidade: O projeto de lei diz explicitamente que qualquer oferta de cripto em um plano de aposentadoria deve ainda satisfazer os padrões fiduciários do ERISA (ou seja, o patrocinador do plano deve acreditar que é do melhor interesse dos participantes). Ele não anula nem enfraquece as proteções do ERISA. A afirmação de “lacuna e erosão da lei de valores mobiliários tradicionais” refere-se ao teste de descentralização mencionado acima, que novamente **não** se aplica a ações ou títulos normais. ### 5. Afirmação falsa: O projeto de lei é “irresponsável, pois é imprudente” e poderia “preparar o terreno para a próxima crise financeira” Realidade: Isso é retórica de medo, não uma crítica factual. Os requisitos de reserva de stablecoin do projeto de lei e as regras de registro de exchanges são projetados para reduzir o risco sistêmico em comparação com o atual ambiente de Faroeste (veja Terra/Luna, FTX, Celsius, etc.). Quer você goste do projeto de lei ou não, a ideia de que adicionar supervisão federal = “preparar o terreno para a próxima crise” é o oposto do que uma pessoa racional e sensata diria.