Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Brendan Farmer
obras em ZK @0xPolygon, anteriormente mir
Brendan Farmer republicou
A quantidade de dinheiro e recursos que serão gastos mudando para cripto pós-quântico por causa desses computadores quânticos que só podem fazer amostragem aleatória de circuitos, ou seja, não podem calcular nada.... É tão burro, mas é uma narrativa que você não pode lutar. Todos estão a bordo.
6,83K
Este parece um projeto legal, construído sobre o trabalho Mersenne-31 da Polygon Zero e Circle-STARKs da Polygon Zero e Starkware.
A aceleração zkVM beneficia todos no espaço, e estou animado para ver isso se desenvolver. Parabéns à equipa!

ZKsync (∎, ∆)25/06/2025
Pronto para provar o Ethereum em segundos com uma única GPU?
Apresentando o ZKsync Airbender:
O zkVM RISC-V de código aberto mais rápido do mundo ⚡️
10,45K
Finalmente, esta é uma ótima notícia. A melhor pessoa para dirigir uma startup é o seu fundador.
Nos últimos anos, a Polygon liderou a indústria em P&D de ZK com plonky2 e plonky3 (estou tendencioso, pois esta é a minha equipe e a do @dlubarov 😁)
Mas a verdadeira força da Polygon, seu DNA, está em levar produtos ao mercado e dominar em crescimento e desenvolvimento de negócios. Não conseguiu fazer isso nos últimos anos, mas finalmente está voltando às suas raízes.
Apesar dos melhores esforços da equipe Hermez, o projeto zkEVM não foi bem-sucedido e será descontinuado. Mas isso é um movimento positivo porque significa que a Polygon poderá se concentrar completamente no Polygon PoS e no Agglayer.
Desde que comecei a pensar sobre o AL no início de 2023, a visão técnica não mudou muito. Mas agora há uma estratégia sólida em torno do go-to-market com Katana e outras cadeias.
O Polygon PoS está ganhando tração silenciosamente e enviará melhorias técnicas incríveis ainda este ano.
Animado para ver a Polygon de volta ao mercado.

Sandeep | CEO, Polygon Foundation (※,※)11/06/2025
GRANDE atualização - Como o maior detentor de POL e alguém que dedicou sua vida ao desenvolvimento e sucesso do @0xPolygon desde o início, decidi assumir o controle total da Polygon Foundation e serei seu CEO daqui em diante. A Polygon Foundation possui e supervisiona várias entidades, incluindo um dos principais contribuintes, a Polygon Labs, que continuará a ser liderada por Marc Boiron @0xMarcB como seu CEO, que, na minha opinião, é o melhor executivo/líder de toda a indústria cripto.
Sempre evitei assumir o papel de CEO porque estive focado em construir a PF como uma fundação governada institucionalmente. Mas neste momento, a Polygon precisa de uma direção clara e execução focada, e isso significa dar um passo à frente.
Com um tesouro saudável e várias centenas de milhões em caixa, estamos em uma ótima posição para continuar construindo a longo prazo, sem distrações ou pressão para arrecadar.
Hoje, estou anunciando uma série de mudanças muito necessárias, projetadas para entregar maior valor aos stakers de POL e trazer maior clareza para o mercado mais amplo.
1. Vamos depreciar o Polygon zkEVM no próximo ano. O foco da Polygon será o Polygon PoS e @Agglayer, nada mais. O Polygon PoS se concentrará em pagamentos com Stablecoin e RWAs, enquanto o Agglayer se concentrará em construir uma Internet de Blockchains sem confiança.
2. O primeiro marco do roadmap Gigagas do Polygon POS já está ativo na testnet. Esta primeira atualização aumenta a capacidade da rede para mais de 1.000 transações por segundo no início de julho e é apenas o começo. Já temos o plano para mover para zero reorgs e <1 segundo de finalização com >5000 TPS alcançados em um ambiente de devnet. Isso colocará o Polygon PoS entre as blockchains mais performáticas até o período de setembro-outubro. E além disso, temos um caminho claro para escalar para 100k+ TPS nos próximos anos. Essas atualizações aumentam massivamente a viabilidade econômica do protocolo Polygon e, assim, o valor para os stakers de POL.
3. O Agglayer v0.3 está em desenvolvimento e estou anunciando a semana de 30 de junho como a data de lançamento. Esta versão do Agglayer está completa em recursos, exceto pela interoperabilidade rápida, que prevemos ser concluída até o final do Q3. Estamos de volta ao modo de envio massivo.
4. O programa Agglayer Breakout continuará a gerar projetos, resultando em maior foco para o Polygon PoS e Agglayer e enormes airdrops para os stakers de POL. Estamos no negócio de construir redes blockchain e ZK é uma ferramenta importante para trazer essa escalabilidade em nível de internet para as blockchains. Contribuímos muito para ZK e continuaremos a fazê-lo de uma maneira mais neutra, gerando mais esforços de pesquisa em ZK. O próximo é o Polygon ZisK liderado por Jordi Baylina @jbaylina. Mais novidades em breve.
5. Agora que a SEC encerrou suas investigações e processos relacionados ao MATIC como um título, o que nunca deveria ter existido dada a natureza do MATIC (e agora do POL), estamos animados em ver vários grandes formadores de mercado voltando à mesa nos últimos dias para fazer mercados em POL, o que fortalece a liquidez do POL nas exchanges globalmente.
6. A Fundação também se envolverá em campanhas educacionais para garantir que todos estejam cientes da atualização de MATIC para POL.
7. Trazendo a marca Polygon para o centro do que anteriormente era a marca neutra Agglayer. É hora de alinhar o ecossistema de forma mais clara e ousada sob a identidade Polygon.
Além disso, daqui em diante, os principais anúncios da Polygon frequentemente virão da minha conta no Twitter, então me siga para ficar atualizado e ative suas notificações.
Então, por que estou fazendo isso?
Durante 2021-22, fizemos um esforço real para institucionalizar o projeto, trazendo algumas pessoas incríveis como co-fundadores e membros do conselho e estabelecendo a base para escalar a Polygon da fase 10-100 de um empreendimento.
Mas pouco eu sabia, o Ethereum em si iria entrar em uma crise existencial que puxaria a Polygon e todo o ecossistema Ethereum de volta para a fase 1-10... ou por algumas medidas, até mesmo de 0 a 1.
E a fase de 0 a 1 é uma besta diferente. Ela precisa de velocidade, coragem para fazer apostas ousadas e a capacidade de lidar com falhas. Além disso, a indústria cripto mudou de ser centrada em pesquisa para ser centrada no usuário, e a Polygon precisa mudar de acordo. Estruturas institucionais e conselhos são ótimos para estabilidade, mas tendem a produzir decisões medianas — não os movimentos afiados e agressivos necessários para entregar resultados exponenciais.
A Polygon agora está de volta como uma configuração de startup de zero a um. Com o apoio de uma equipe incrível na Polygon Labs, e uma liderança forte, incluindo Marc @0xMarcB, Mudit Gupta @Mudit__Gupta (CTO), Ryan (COO) @web3RyanN e muitos outros, vamos FAZER ACONTECER.
Vamos jogar!
13,69K
Uma parte central da tese de Agglayer é que cadeias de uso geral não fazem sentido.
Sem o Agglayer, as cadeias precisam construir seus próprios efeitos de rede (usuários, devs, liquidez). Eles precisam ser neutros e sem opinião para atrair devs.
Isso é ruim! Inicializar a liquidez é caro e torna mais difícil encontrar PMF. É difícil distinguir seus futuros usuários dos agricultores e determinar se o capital permanecerá.
A neutralidade também é cara: ter 4 protocolos de empréstimo diferentes e 8 DEXs fragmenta a liquidez entre protocolos em uma cadeia, e a profundidade e a execução sofrem.
Depois, há a sobrecarga de executar cadeias de uso geral: pagar por integrações de protocolo, suportar uma ampla gama de aplicativos, tudo para uma cadeia que nunca será capaz de atingir a escala da Internet. Não importa se é Base, Solana, etc.
O Agglayer quer matar cadeias de uso geral e permitir que os construtores se concentrem na construção de coisas que são diferenciadas. Tal requer a capacidade de partilhar efeitos de rede entre cadeias.
Como desenvolvedor, eu deveria ser capaz de construir um DEX de alto desempenho, ou um jogo, ou algum aplicativo social, implantá-lo como seu próprio espaço de bloco independente e aproveitar os usuários existentes e a liquidez.
@katana é uma parte essencial disso. Um gestor de ativos de cadeia DeFi / on-chain opinativo que irá inicializar a liquidez para todo o ecossistema Agglayer.
O Agglayer é completamente neutro: você poderá implantar uma cadeia com qualquer VM, qualquer token de gás, qualquer DA, qualquer sistema de prova, qualquer regra de sequenciamento, e você nunca terá que pagar impostos sobre o lucro da sua cadeia ou taxas de sequenciador.
Katana é uma estratégia fortemente direcionada para atrair o máximo de liquidez para a AL.

katana28/05/2025
Acorde o samurai FK UP. Esta é Katana.
não apenas mais uma cadeia de uso geral. uma cadeia de defi forjada para matar ativos ociosos através de liquidez profunda e alto rendimento. mainnet pública no final de junho.
incubado por @0xpolygon x @gsr_io
Pré-depósitos ao vivo ⚔️ Pare de dormir nas suas malas
30,58K
Percebi que não sei o que significa "descoberta de preços globais à velocidade da luz".
Como eu entendo, a tese é que, se houver um local de negociação operado por um conjunto de validadores globalmente descentralizado, então sempre que houver um evento em qualquer lugar do mundo, uma negociação pode ser incluída pelo produtor de bloco mais próximo e propagada para o resto da rede para formação de preços. Os nós localizados em Djibouti não têm uma desvantagem em relação aos nós localizados em Nova York ou Londres (para negociação de informações originadas em Djibouti).
Por outro lado, locais como NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid operam em uma única localização geográfica. Os comerciantes que estão colocalizados com esses locais ou que podem obter informações para esses locais mais rapidamente têm uma vantagem.
Observe que as plataformas de negociação que não são globalmente descentralizadas podem operar com latência muito menor, o que melhora a liquidez, comprime os spreads, etc.
A alegação é que a descoberta de preços globais à velocidade da luz será melhor do que a NASDAQ, porque alguém que vê um evento crítico acontecer em Singapura pode negociar imediatamente essa informação antes mesmo que o cone de luz chegue a Nova York.
Ok.
Há um problema imediato, que é que o NASDAQ descentralizado terá um desempenho inferior ao NASDAQ em todas as informações originadas perto de Nova York, porque o mecanismo de correspondência do NASDAQ opera com latência muito menor. A atividade financeira tende a ser localizada em torno de centros financeiros, de modo que o NASDAQ descentralizado terá um desempenho inferior no caso médio.
Mas não tenho certeza de que entendo a microestrutura.
Digamos que um evento aconteça em Taiwan que afete a NVDA. Submeto um comércio ao produtor do bloco de Taiwan e esse comércio é propagado pelo resto da rede.
Parece que o mesmo problema existe tanto no NASDAQ descentralizado quanto no centralizado. Os criadores de mercado estão fornecendo liquidez para a NVDA globalmente, em Nova York, Londres, enviando negociações para produtores de blocos locais.
Como tomador/agressor, se eu puder ser o mais rápido a obter informações de Taiwan para esses produtores de blocos, posso pegar essas ordens e ganhar dinheiro às custas dos criadores de mercado. Dependendo do pedido no MCP, meus trades podem acabar sendo colocados mais alto no bloco do que os do produtor do bloco em Taiwan.
Este parece ser o mesmo caso como se eu fosse o mais rápido em obter informações de Taiwan para NASDAQ em NJ: Eu vou ganhar dinheiro. Mas dado que o NASDAQ descentralizado está em desvantagem na rapidez com que pode corresponder às ordens, é difícil para mim ver como não é estritamente pior do ponto de vista da liquidez e da execução.
Mesmo com redes de fibra dedicadas como a doublezero, imagino que as empresas de HFT profissionalizadas terão prioridade para si mesmas em linhas que alugam para protocolos descentralizados, ou superarão os protocolos de prioridade em informações que podem explorar de forma lucrativa. Os atores com maior incentivo para serem rápidos devem ser mais rápidos na propagação da informação.
É claro que há benefícios na descentralização: acesso sem permissão, vivacidade, resistência à censura, design de mecanismos diferentes, etc.
Mas parece que a "descoberta de preços globais à velocidade da luz" já existe. Os comerciantes competem para serem os primeiros a comunicar informações de onde provêm a uma plataforma de negociação... à (quase) velocidade da luz.
5,14K
O progresso feito por @SuccinctLabs e @RiscZero em direção à prova em tempo real tem sido super impressionante.
QT-ing não para ser crítico, mas porque eu acho que essas perguntas são realmente interessantes (e eu gostaria de ver RTP bater Ethereum!).
1. Provar todos os blocos históricos do Ethereum dentro de 12s não é suficiente para cobrir o pior tempo de provação.
Isso é importante porque existem possíveis blocos patológicos ("prover-killer") onde o custo de comprovação >> o custo do gás (provar o custo é uma medida de latência ou $).
O primeiro passo é provar todos os blocos históricos dentro de 12s. Mas isso não é suficiente. Precisamos trabalhar para identificar casos patológicos que ainda não apareceram no Ethereum. Não tenho certeza de qual é o cronograma de custos para o SP1, mas algo como um bloco inteiro cheio de extcodehash pode ser caro em termos de latência.
2. A verificação formal também precisa abranger o compilador 😱
@argumentxyz tive um bom artigo sobre a frequência com que os bugs do compilador são encontrados ( tl; dr há uma classe específica de "bugs de otimização incorreta" que podem ser potencialmente explorados em zkVMs para criar problemas de solidez. Esses bugs são encontrados com bastante frequência.
@drakefjustin argumentou que podemos contornar isso com muitas implementações zkVM. Mas isso não funciona se esses zkVMs compartilharem a mesma cadeia de ferramentas do compilador e forem vulneráveis aos mesmos bugs.
3. Não é necessária prova em casa
Acho que concordo que a prova em casa não é necessária. Já contamos com atores extra-protocolo, como construtores, para construir blocos. A garantia que queremos é que *alguém* esteja sempre disponível para gerar provas.
Adiar a RTP para o cenário da 3ª Guerra Mundial, em que todos os provadores ficam offline, parece um exagero. Talvez neste cenário, o Ethereum poderia retornar a um modo em que o limite de gás diminui e os blocos são reexecutados, em vez de verificados com ZKPs.
4. 100x-ing o limite de gás pode criar problemas
A prova paralelizada definitivamente ajuda, mas o tempo é tão apertado que precisamos considerar a geração de testemunhas (não paralelizável em muitos zkVMs) e a recursão.
A sobrecarga de recursão deve ser dimensionada logaritmicamente, mas se o limite de gás aumentar em 100x, os tempos de prova podem exceder os tempos de bloco.
Bônus - Eu diria que é realmente importante para o Ethereum reduzir os tempos de bloqueio e o tempo até a finalização, a fim de ajudar os usuários a integrar L2s, ponte de CEXs, etc. Isso aumenta as exigências de latência na prova.
Seria subótimo se não formos capazes de passar para tempos de bloco 1s porque o limite inferior na latência RTP do pior caso é 10s.

Uma Roy22/05/2025
O anúncio da prova em tempo real de ontem é um grande marco, e @VitalikButerin traz alguns pontos positivos sobre o trabalho adicional que será necessário.
MAS acho que estamos mais próximos em todos esses pontos do que as pessoas podem imaginar...
1. Pior caso de prova em tempo real pode ser resolvido com mudanças simples no cronograma de gás do Ethereum: Hoje, ~94% dos blocos podem ser provados em < 12 segundos, 99% dos blocos podem ser comprovados em < 13 segundos. Para os outliers restantes, ajustes simples no cronograma de gás do Ethereum devem ser suficientes (atualmente as pré-compilações bn254, bls12-381 estão subfaturadas em relação aos seus custos de prova). Além disso, o EIP limitando o uso máximo de gás de uma única transação ajudará a garantir que não haja vetores DDOS (uma vez que comprovamos subblocos de transações em paralelo para alcançar nossa baixa latência).
2. A verificação formal para o SP1 já está em andamento: convenientemente, tivemos 2 anúncios na semana passada sobre a verificação formal para o SP1, trabalhando com @NethermindEth e @VeridiseInc! Temos uma linha de visão clara para verificar formalmente todos os nossos principais AIRs nos próximos meses.
3. A prova em casa não é necessária com redes prover descentralizadas: Neste momento, a RTP requer ~160 GPUs, o que é muito pequeno para qualquer centro de dados, mas talvez um pouco grande para uma configuração em casa. No entanto, com os próximos lançamentos de redes de provadores descentralizadas, não tenho certeza de que precisamos ter como objetivo provar em casa. A rede incentivará economicamente que haja sempre provadores on-line prontos para provar em tempo real.
4. Prova paralelizada de subblocos significa que 100x-ing o limite de gás não é problema para latência: Eu sou totalmente a favor de 100x-ing o limite de gás e isso não será problema para nós. Nossa implementação de comprovação em tempo real usa uma abordagem de subbloco, onde pegamos um bloco e o dividimos em subblocos menores de algumas transações. Estes subblocos são comprovados em paralelo e, em seguida, agregados em 1 prova no final. Mesmo que o limite de gás aumente em 100x, ainda podemos paralelizar a prova dos subblocos (há apenas mais deles), o que significa que a latência não será afetada.
Acredite em algo real. Acredite na prova em tempo real.
9,19K
Top
Classificação
Favoritos
Tendências on-chain
Popular no X
Principais financiamentos atuais
Mais notável