Analisando para as pessoas de cripto reservas = ativos equivalentes em dinheiro (ex.: depósitos bancários, tbills, repositório overnight) que podem ser liquidados imediatamente para processar resgatações O índice de reserva é uma medida de liquidez, ou seja, se um emissor/banco pode atender a pedidos de resgate sob demanda sem longos atrasos ou incorrer em perdas ao ser forçado a se livrar de ativos ilíquidos em uma venda rápida Isso é totalmente separado da questão de saber se uma stablecoin/banco é totalmente respaldada, que é uma questão de solvência (se o total de ativos excede o total de passivos) Há muita confusão porque o termo "reservas" é usado de forma inconsistente em toda a indústria, frequentemente sendo usado para se referir ao total de ativos que garantem uma stablecoin, não apenas à parte equivalente em liquidez/dinheiro Há ainda mais confusão porque muitas stablecoins centralizadas adotam uma razão de reserva de 100% para seu apoio, onde mantêm todos os seus ativos em equivalentes em dinheiro. isso é exigido pela GENIUS e outras regulamentações futuras de stablecoins para stablecoins centralizadas reguladas. por outro lado, os bancos explicitamente NÃO possuem reservas de 100%, na maioria dos casos possuem uma carteira mista de equivalentes em dinheiro, empréstimos para indivíduos e empresas, e títulos corporativos ou governamentais (bancos de reserva fracionária). Quem usa chapéu de papel alumínio às vezes observa tendências recentes (nos últimos 10-20 anos) em que os bancos centrais têm progressivamente reduzido e até eliminado os requisitos de reserva para bancos. Mas isso é um pouco não sequitur, pois, embora esses requisitórios de reserva fossem parcialmente destinados a proteger clientes contra corridas bancárias em que o banco não tinha liquidez suficiente, o principal caso de uso era uma alavanca para controlar a política monetária (aumentar a razão de reservas reduz o "multiplicador de dinheiro" dos empréstimos emitidos na economia, reduzindo assim a oferta monetária M2, aumento do custo do crédito e redução da inflação). no entanto, agora operamos em um regime de reservas amplo devido ao QE e outras injeções de caixa, então a razão de reservas não é mais usada como ferramenta para a política monetária Então, onde isso deixa @Tether_to? Possui reservas superiores a 50%, o que é bastante alto em comparação com bancos comerciais, mas, claro, muito menos do que os 100% exigidos de emissores centralizados de stablecoins ou fundos do mercado monetário onshore. Olhando apenas para a razão de reserva do Tether, não há problema, o Tether está apenas operando como um banco de reserva fracionária O problema com a Tether é a composição de seus outros ativos, que incluem uma mistura de empréstimos colateralizados, Bitcoin e ouro. Como esses ativos não são equivalentes em dinheiro/livres de risco, existe a possibilidade de que a Tether perca dinheiro, resultando em que se tornem tecnicamente insolventes (ativos<passivos) No setor bancário, esse risco de solvência é tratado com requisitos de capital – basicamente, os bancos precisam deter uma certa porcentagem dos ativos adicionais em relação às suas obrigações, dependendo do perfil de risco de sua carteira. Por exemplo, um título corporativo com classificação AA pode exigir que 1% de capital social seja mantido contra ele, enquanto um título BBB com rating mais baixo ou um empréstimo imobiliário comercial pode exigir capital muito maior, como 3-5%. esses ativos têm algum risco de inadimplência, mas são denominados em dólares, então se você tiver um grupo diversificado de mutuários, a chance de todos entrarem em inadimplência ao mesmo tempo é baixa (não zero, veja a crise hipotecária de 2008). Essa diversificação justifica requisitos de capital de um dígito por ativo, mesmo que cada ativo individual tenha alguma chance de falhar ou até mesmo chegar a 0 No outro extremo do espectro de risco, as participações diretas de ativos voláteis como ações, metais ou criptomoedas não são denominadas em USD e apresentam significativa volatilidade de preço. Em muitos casos, os bancos podem ser obrigados a manter capital de dois dígitos altos contra essas exposições (no caso das criptomoedas, os bancos geralmente devem deter 100% do capital contra o ativo, basicamente os bancos não podem usar passivos de depósito dos usuários para financiar compras de criptomoedas para seu balanço patrimonial). A posse da Tether em ouro, bitcoin e "outros investimentos" (assumidos como voláteis/ilíquidos/não denominados em USD, caso contrário explicariam o que são) como parte do respaldo $USDT viola esse princípio de banco sólido, onde a quantidade de buffer de ações deve aumentar conforme o risco da carteira. Eles basicamente operam como um banco offshore, sem exigências regulatórias prudenciais para forçá-los a limitar riscos ou aumentar seu buffer de ações. No geral, não é ótimo Dito isso, existem alguns fatores atenuantes importantes no caso de Tether: - a base de depósitos em USDT é incrivelmente instável, então mesmo que tecnicamente tenham ficado insolventes por algum período devido à queda de preços em BTC/ouro/outros investimentos, podem continuar operando desde que não enfrentem demandas significativas de resgate. É provável que existam bilhões ou talvez até dezenas de bilhões de capital em USDT que talvez nunca sejam resgatados (chaves perdidas, carteiras há muito tempo adormecidas, etc) - O Tether é altamente lucrativo e pode reter lucros para reforçar seu balanço patrimonial caso seus investimentos voláteis percam dinheiro - A Tether mantém capital adicional fora do balanço do USDT, por exemplo, seus interesses na mineração BTC, datacenters de IA, terras agrícolas, rumble, juventus fc, etc. Se o USDT estivesse em sério risco de insolvência, esperava-se que eles trouxessem parte desses fundos de volta para a entidade USDT para preencher a lacuna ...