rozbijając to dla ludzi z kryptowalut rezerwy = aktywa równoważne gotówce (np. depozyty bankowe, bony skarbowe, overnight repo), które mogą być natychmiast zlikwidowane w celu przetworzenia wykupu wskaźnik rezerwy to miara płynności, czyli czy emitent/bank może zaspokoić żądania wykupu na żądanie bez długich opóźnień lub ponoszenia strat zmuszonych do pozbycia się aktywów niepłynnych w wyprzedaży to jest całkowicie oddzielne od pytania, czy stablecoin/bank jest w pełni zabezpieczony, co jest kwestią wypłacalności (czy całkowite aktywa przewyższają całkowite zobowiązania) jest wiele zamieszania, ponieważ termin "rezerwy" jest używany niespójnie w całej branży, często odnosząc się do całkowitych aktywów zabezpieczających stablecoin, a nie tylko do części płynnej/równoważnej gotówce jest dalsze zamieszanie, ponieważ wiele scentralizowanych stablecoinów przyjmuje 100% wskaźnik rezerwy dla swojego zabezpieczenia, gdzie trzymają wszystkie swoje aktywa w równoważnikach gotówki. jest to wymagane przez GENIUS i inne nadchodzące regulacje dotyczące stablecoinów dla regulowanych scentralizowanych stablecoinów. z drugiej strony, banki wyraźnie NIE trzymają 100% rezerw, w większości przypadków mają mieszany portfel równoważników gotówki, pożyczek dla osób fizycznych i firm oraz obligacji korporacyjnych lub rządowych (bankowość rezerw częściowych). nosiciele kapeluszy z folii czasami zwracają uwagę na ostatni (w ciągu ostatnich 10-20 lat) trend, w którym banki centralne stopniowo zmniejszały, a nawet eliminowały wymagania dotyczące rezerw dla banków. ale to jest trochę nie na miejscu, ponieważ chociaż te wymagania dotyczące rezerw były częściowo przeznaczone do ochrony klientów przed bankructwami, w których bank nie miał wystarczającej płynności, głównym zastosowaniem było narzędzie do kontrolowania polityki monetarnej (zwiększenie wskaźnika rezerwy zmniejsza "mnożnik pieniężny" pożyczek wydawanych w gospodarce, co zmniejsza podaż pieniądza M2, zwiększa koszt kredytu i zmniejsza inflację). jednak obecnie działamy w reżimie obfitych rezerw z powodu QE i innych zastrzyków gotówki, więc wskaźnik rezerwy nie jest już używany jako narzędzie polityki monetarnej. więc gdzie to zostawia @Tether_to? ma ponad 50% rezerw, co jest dość wysokie w porównaniu do banków komercyjnych, ale oczywiście znacznie mniej niż 100% wymagane od krajowych emitentów scentralizowanych stablecoinów lub funduszy rynku pieniężnego. patrząc czysto na wskaźnik rezerwy tethera, nie ma problemu, tether działa po prostu jak bank rezerw częściowych. kwestia tethera dotyczy składu ich innych aktywów, które obejmują mieszankę zabezpieczonych pożyczek, bitcoina i złota. ponieważ te aktywa nie są równoważne gotówce/bez ryzyka, istnieje pewna możliwość, że tether straci pieniądze, co spowoduje, że stanie się technicznie niewypłacalny (aktywa < zobowiązania). w branży bankowej ryzyko wypłacalności jest adresowane przez wymagania kapitałowe - w zasadzie banki muszą trzymać pewien procent dodatkowych aktywów w porównaniu do swoich zobowiązań w zależności od profilu ryzyka swojego portfela. na przykład obligacja korporacyjna o ratingu AA może wymagać 1% kapitału do utrzymania, podczas gdy obligacja o niższym ratingu BBB lub pożyczka na nieruchomości komercyjne mogą wymagać znacznie wyższego kapitału, jak 3-5%. te aktywa mają pewne ryzyko niewypłacalności, ale są denominowane w USD, więc jeśli masz zdywersyfikowany zbiór pożyczkobiorców, szansa, że wszyscy zbankrutują w tym samym czasie, jest niska (ale nie zerowa, patrz kryzys hipoteczny z 2008 roku). ta dywersyfikacja uzasadnia wymagania kapitałowe na poziomie jednocyfrowym na aktywo, nawet jeśli każde pojedyncze aktywo ma pewną szansę na niepowodzenie/potencjalnie nawet na 0. z drugiej strony spektrum ryzyka, bezpośrednie posiadanie zmiennych aktywów, takich jak akcje, metale czy kryptowaluty, nie jest denominowane w USD i ma znaczną zmienność cen. w wielu przypadkach banki mogą być zobowiązane do utrzymywania wysokiego kapitału dwucyfrowego w stosunku do tych ekspozycji (w przypadku kryptowalut banki zazwyczaj muszą utrzymywać 100% kapitału w stosunku do aktywa, w zasadzie banki nie mogą używać zobowiązań depozytowych użytkowników do finansowania zakupów kryptowalut na swoim bilansie). tether posiada złoto, bitcoina i "inne inwestycje" (zakładam, że są zmienne/niepłynne/nie denominowane w USD, w przeciwnym razie wyjaśniliby, co to jest) jako część zabezpieczenia $USDT, co narusza tę zasadę zdrowej bankowości, gdzie ilość bufora kapitałowego powinna rosnąć w miarę ryzykowności portfela. działają zasadniczo jako bank offshore bez jakichkolwiek wymogów regulacyjnych, które zmusiłyby ich do ograniczenia ryzyka lub zwiększenia bufora kapitałowego. ogólnie rzecz biorąc, nie jest to dobre. to powiedziawszy, istnieją pewne ważne czynniki łagodzące w przypadku tethera: - baza depozytów USDT jest niezwykle stabilna, więc nawet jeśli technicznie stały się niewypłacalni przez pewien czas z powodu spadków cen w btc/złocie/innych inwestycjach, mogą kontynuować działalność, o ile nie napotkają znacznych żądań wykupu. prawdopodobnie istnieją miliardy, a może nawet dziesiątki miliardów kapitału USDT, które mogą nigdy nie zostać wykupione (zgubione klucze, długo nieużywane portfele itp.) - tether jest bardzo rentowny i mógłby zatrzymać zyski, aby wzmocnić swój bilans, jeśli ich zmienne inwestycje stracą pieniądze - tether posiada dodatkowy kapitał poza bilansem USDT, na przykład ich udziały w wydobyciu btc, centrach danych AI, gruntach rolnych, rumble, juventus fc itp. jeśli USDT byłoby w poważnym ryzyku niewypłacalności, można by się spodziewać, że przyniosą część tych funduszy z powrotem do podmiotu USDT, aby załatać lukę. ...