phân tích cho những người trong crypto dự trữ = tài sản tương đương tiền mặt (ví dụ: tiền gửi ngân hàng, trái phiếu kho bạc, repo qua đêm) có thể được thanh lý ngay lập tức để xử lý việc hoàn trả tỷ lệ dự trữ là một thước đo về tính thanh khoản, hoặc liệu một nhà phát hành/ngân hàng có thể đáp ứng yêu cầu hoàn trả theo yêu cầu mà không có sự chậm trễ lâu dài hoặc chịu tổn thất do bị buộc phải loại bỏ tài sản không thanh khoản trong một cuộc bán tháo điều này hoàn toàn tách biệt với câu hỏi liệu một stablecoin/ngân hàng có được hỗ trợ hoàn toàn hay không, điều này liên quan đến khả năng thanh toán (liệu tổng tài sản có vượt quá tổng nghĩa vụ hay không) có rất nhiều sự nhầm lẫn vì thuật ngữ "dự trữ" được sử dụng không nhất quán trong ngành, thường được dùng để chỉ tổng tài sản hỗ trợ một stablecoin, không chỉ phần thanh khoản/tương đương tiền mặt có thêm sự nhầm lẫn vì nhiều stablecoin tập trung áp dụng tỷ lệ dự trữ 100% cho việc hỗ trợ của họ, nơi họ giữ tất cả tài sản của mình dưới dạng tương đương tiền mặt. điều này là yêu cầu của GENIUS và các quy định stablecoin sắp tới cho các stablecoin tập trung được quản lý. mặt khác, các ngân hàng rõ ràng không giữ 100% dự trữ, trong hầu hết các trường hợp họ giữ một danh mục hỗn hợp các tài sản tương đương tiền mặt, cho vay cho cá nhân và doanh nghiệp, và trái phiếu doanh nghiệp hoặc chính phủ (ngân hàng dự trữ phân đoạn). những người đeo mũ tinfoil đôi khi lưu ý đến xu hướng gần đây (trong 10-20 năm qua) mà các ngân hàng trung ương đã giảm dần và thậm chí loại bỏ yêu cầu dự trữ cho các ngân hàng. nhưng đây là một điều không liên quan, vì trong khi các yêu cầu dự trữ này một phần nhằm bảo vệ khách hàng khỏi các cuộc chạy ngân hàng khi một ngân hàng không có đủ tính thanh khoản, mục đích chính là một công cụ để kiểm soát chính sách tiền tệ (tăng tỷ lệ dự trữ làm giảm "bội số tiền" của các khoản vay được phát hành trong nền kinh tế, từ đó giảm cung tiền M2, tăng chi phí tín dụng và giảm lạm phát). tuy nhiên, hiện tại chúng ta đang hoạt động trong một chế độ dự trữ dồi dào do QE và các bơm tiền khác, vì vậy tỷ lệ dự trữ không còn được sử dụng như một công cụ cho chính sách tiền tệ vậy điều này để lại điều gì cho @Tether_to? nó có hơn 50% dự trữ, điều này khá cao so với các ngân hàng thương mại, nhưng tất nhiên ít hơn nhiều so với 100% yêu cầu của các nhà phát hành stablecoin tập trung trong nước hoặc quỹ thị trường tiền tệ. chỉ nhìn vào tỷ lệ dự trữ của tether, không có vấn đề gì, tether chỉ hoạt động như một ngân hàng dự trữ phân đoạn vấn đề với tether là thành phần của các tài sản khác của họ, bao gồm một hỗn hợp các khoản vay có bảo đảm, bitcoin và vàng. vì những tài sản này không phải là tương đương tiền mặt/rủi ro miễn phí, có một khả năng nào đó rằng tether sẽ mất tiền với kết quả là họ trở nên không có khả năng thanh toán về mặt kỹ thuật (tài sản < nghĩa vụ) trong ngành ngân hàng, rủi ro khả năng thanh toán này được giải quyết bằng các yêu cầu về vốn - về cơ bản, các ngân hàng cần giữ một tỷ lệ phần trăm tài sản bổ sung so với nghĩa vụ của họ tùy thuộc vào hồ sơ rủi ro của danh mục đầu tư của họ. vì vậy, ví dụ, một trái phiếu doanh nghiệp được xếp hạng AA có thể yêu cầu 1% vốn được giữ chống lại nó, trong khi một trái phiếu xếp hạng BBB thấp hơn hoặc một khoản vay bất động sản thương mại có thể yêu cầu vốn cao hơn nhiều như 3-5%. những tài sản này có một số rủi ro vỡ nợ, nhưng chúng được định giá bằng USD nên nếu bạn có một nhóm người vay đa dạng thì khả năng tất cả họ vỡ nợ cùng một lúc là thấp (không phải là không có, xem cuộc khủng hoảng thế chấp năm 2008). sự đa dạng này biện minh cho các yêu cầu vốn một chữ số cho mỗi tài sản, ngay cả khi mỗi tài sản riêng lẻ có một số khả năng thất bại/có thể thậm chí đi đến 0 ở phía bên kia của phổ rủi ro, việc nắm giữ trực tiếp các tài sản biến động như cổ phiếu, kim loại hoặc crypto không được định giá bằng USD và có sự biến động giá đáng kể. trong nhiều trường hợp, các ngân hàng có thể được yêu cầu giữ vốn cao gấp đôi cho những rủi ro này (trong trường hợp crypto, các ngân hàng thường phải giữ 100% vốn chống lại tài sản, về cơ bản các ngân hàng không thể sử dụng nghĩa vụ tiền gửi của người dùng để tài trợ cho việc mua crypto cho bảng cân đối kế toán của họ). việc nắm giữ vàng, bitcoin và "các khoản đầu tư khác" (được giả định là biến động/không thanh khoản/không được định giá bằng USD, nếu không họ sẽ giải thích chúng là gì) của tether như một phần của việc hỗ trợ $USDT vi phạm nguyên tắc ngân hàng an toàn mà theo đó số lượng đệm vốn nên tăng lên với độ rủi ro của danh mục đầu tư. họ đang hoạt động như một ngân hàng ngoài khơi mà không có bất kỳ yêu cầu quy định thận trọng nào để buộc họ phải giới hạn rủi ro hoặc tăng đệm vốn của họ. tổng thể, không tốt nói như vậy, có một số yếu tố giảm nhẹ quan trọng trong trường hợp của tether: - cơ sở tiền gửi USDT cực kỳ bền vững, vì vậy ngay cả khi họ về mặt kỹ thuật trở nên không có khả năng thanh toán trong một khoảng thời gian nào đó do giá giảm của btc/vàng/các khoản đầu tư khác, họ có thể tiếp tục hoạt động miễn là họ không phải đối mặt với yêu cầu hoàn trả đáng kể. có khả năng hàng tỷ hoặc thậm chí hàng chục tỷ USDT vốn có thể không bao giờ được hoàn trả (khóa bị mất, ví lâu không hoạt động, v.v.) - tether rất có lãi, và có thể giữ lại lợi nhuận để củng cố bảng cân đối kế toán của họ nếu các khoản đầu tư biến động của họ thua lỗ - tether giữ thêm vốn ngoài bảng cân đối kế toán USDT, ví dụ như lợi ích của họ trong khai thác btc, trung tâm dữ liệu ai, đất nông nghiệp, rumble, juventus fc, v.v. nếu usdt đang gặp rủi ro nghiêm trọng về khả năng thanh toán, người ta sẽ mong đợi họ đưa một số quỹ này trở lại vào thực thể USDT để lấp đầy khoảng trống ...