разбираем для крипто-людей резервы = активы, эквивалентные наличным (например, банковские депозиты, казначейские облигации, ночные репо), которые могут быть немедленно ликвидированы для обработки выкупов резервный коэффициент — это мера ликвидности, или того, может ли эмитент/банк удовлетворить запросы на выкуп по требованию без длительных задержек или понесения убытков из-за необходимости избавиться от неликвидных активов в условиях срочной продажи это совершенно отдельный вопрос от того, полностью ли обеспечен стейблкоин/банк, что является вопросом платежеспособности (превышают ли общие активы общие обязательства) существует много путаницы, потому что термин "резервы" используется непоследовательно в отрасли, часто его используют для обозначения общих активов, обеспечивающих стейблкоин, а не только ликвидной/наличной части существует дальнейшая путаница, потому что многие централизованные стейблкоины принимают резервный коэффициент 100% для своего обеспечения, где они хранят все свои активы в эквивалентах наличных. это требуется GENIUS и другими предстоящими регуляциями стейблкоинов для регулируемых централизованных стейблкоинов. с другой стороны, банки явно НЕ хранят 100% резервов, в большинстве случаев они держат смешанный портфель эквивалентов наличных, кредитов физическим лицам и предприятиям, а также корпоративных или государственных облигаций (банковское дело с частичными резервами). любители теорий заговора иногда отмечают недавнюю (за последние 10-20 лет) тенденцию, когда центральные банки постепенно снижали и даже отменяли требования к резервам для банков. но это немного не в тему, поскольку эти требования к резервам частично предназначались для защиты клиентов от банковских паник, когда у банка не было достаточной ликвидности, основное назначение заключалось в том, чтобы быть рычагом для контроля денежной политики (увеличение резервного коэффициента снижает "денежный мультипликатор" кредитов, выдаваемых в экономике, тем самым уменьшая денежную массу M2, увеличивая стоимость кредита и снижая инфляцию). однако сейчас мы работаем в режиме избыточных резервов из-за количественного смягчения и других инъекций наличных, поэтому резервный коэффициент больше не используется как инструмент денежной политики. так где это оставляет @Tether_to? у него более 50% резервов, что довольно много по сравнению с коммерческими банками, но, конечно, гораздо меньше 100%, требуемых от внутренних централизованных эмитентов стейблкоинов или фондов денежного рынка. если смотреть только на резервный коэффициент tether, проблем нет, tether просто работает как банк с частичными резервами. проблема с tether заключается в составе их других активов, которые включают смесь обеспеченных кредитов, биткойнов и золота. поскольку эти активы не являются эквивалентами наличных/безрисковыми, существует вероятность, что tether потеряет деньги, в результате чего они станут технически неплатежеспособными (активы < обязательства). в банковской отрасли этот риск платежеспособности решается с помощью требований к капиталу — по сути, банки должны держать определенный процент дополнительных активов по сравнению с их обязательствами в зависимости от риск-профиля их портфеля. например, корпоративная облигация с рейтингом AA может требовать 1% капитала, который должен быть удержан против нее, в то время как облигация с более низким рейтингом BBB или кредит на коммерческую недвижимость могут требовать гораздо большего капитала, например, 3-5%. эти активы имеют некоторый риск дефолта, но они деноминированы в USD, поэтому, если у вас есть диверсифицированный пул заемщиков, вероятность того, что все они одновременно не смогут выплатить, низка (но не нулевая, см. кризис ипотеки 2008 года). эта диверсификация оправдывает требования к капиталу в однозначных цифрах на актив, даже если каждый отдельный актив имеет некоторую вероятность неудачи/возможно даже обнуления. с другой стороны спектра рисков, прямые вложения в волатильные активы, такие как акции, металлы или криптовалюты, не деноминированы в USD и имеют значительную ценовую волатильность. в многих случаях банки могут быть обязаны удерживать высокий двузначный капитал против этих рисков (в случае криптовалюты банки обычно должны удерживать 100% капитала против актива, по сути, банки не могут использовать обязательства по депозитам пользователей для финансирования покупок криптовалюты для своего баланса). владение tether золотом, биткойном и "другими инвестициями" (предполагается, что это волатильные/неликвидные/не деноминированные в USD, иначе они объяснили бы, что это) как часть обеспечения $USDT нарушает этот принцип надежного банковского дела, где количество буфера капитала должно увеличиваться с риском портфеля. они по сути действуют как оффшорный банк без каких-либо пруденциальных регуляторных требований, которые заставили бы их ограничить риски или увеличить свой капитал. в целом, не очень хорошо. тем не менее, есть некоторые важные смягчающие факторы в случае tether: - база депозитов USDT невероятно устойчива, поэтому даже если они технически станут неплатежеспособными на какой-то период из-за падения цен на btc/золото/другие инвестиции, они могут продолжать работать, пока не столкнутся с значительными требованиями на выкуп. вероятно, что есть миллиарды или, возможно, десятки миллиардов капитала USDT, которые могут никогда не быть выкуплены (потерянные ключи, долго неактивные кошельки и т. д.) - tether очень прибыльный и может удерживать прибыль, чтобы укрепить свой баланс, если их волатильные инвестиции потеряют деньги - tether держит дополнительный капитал вне баланса USDT, например, свои доли в майнинге биткойнов, центрах обработки данных AI, сельскохозяйственных угодьях, Rumble, Juventus FC и т. д. если бы USDT находился под серьезным риском неплатежеспособности, можно было бы ожидать, что они вернут часть этих средств обратно в сущность USDT, чтобы восполнить пробел. ...