🚨PIERWSZA POPRAWKA NA PROCESIE W D.C.: Sędzia apelacyjny mówi: „…To może być koniec dziennikarstwa śledczego” Sąd Apelacyjny D.C. rozpatruje sprawę związaną z Jamesem O’Keefe’em i Democracy Partners, która może określić, czy dziennikarstwo pod przykrywką pozostaje legalne w Waszyngtonie, D.C. Kwestia, która jest na tapecie, dotyczy tego, czy dziennikarze mogą być karani nie za zniesławienie, ale za działanie pod przykrywką oraz czy rzekoma „szkoda” może być przypisana samej inwestygacji, a nie publikacji, co skutecznie omijałoby ochronę wynikającą z Pierwszej Poprawki. Przed panelem trzech sędziów w Federalnym Sądzie Apelacyjnym w czwartek rozpatrywane były dwa zagadnienia. Zagadnienie 1: Czy dziennikarz pod przykrywką może być oskarżony o oszustwo za wprowadzenie w błąd podczas dziennikarstwa śledczego? Twierdzimy, że wszelka „szkoda” wynika z publikacji, a nie z inwestygacji i jest w pełni chroniona przez Pierwszą Poprawkę. Zagadnienie 2: Czy można nałożyć obowiązek fiducjarny na stażystę, który pracuje w niepełnym wymiarze godzin i nie podpisał NDA? Mówimy, że nie, taki obowiązek nie może być jednostronnie narzucony komuś w tych okolicznościach. „To jest to, co robią dziennikarze śledczy. To orzeczenie tego sądu decyduje o tym, czy dziennikarstwo pod przykrywką może istnieć w stolicy kraju w przyszłości.” - Prawnik Jamesa O’Keefe’a, Ben Barr @MichaelCasey_