Classic Proof-of-Work bewijst dat er rekenkracht is gebruikt. Robotica heeft ook een Proof-of-Work nodig, maar anders: het werk vond plaats in de echte wereld. Dus de kernvraag wordt: “Is het werk daadwerkelijk gebeurd?” Een robot kan zeggen dat hij ergens naartoe is gegaan. Hij kan zelfs logs uploaden. Maar logs zijn goedkoop te vervalsen, tenzij je ze verankert aan iets dat moeilijker te vervalsen is: een combinatie van sensorgegevens, locatie-signalen en tamper-resistente attestatie (zodat de gegevens "ondertekend" zijn door een vertrouwde uitvoeringsomgeving). Hier komt hardware-ondersteunde attestatie (TEE's) om de hoek kijken: je vertrouwt de operator om eerlijk te rapporteren, en je verschuift ook het vertrouwen naar een gemeten, verifieerbare runtime die kan bewijzen welke code is uitgevoerd en welke gegevens het heeft waargenomen, en vervolgens een cryptografisch rapport kan produceren. In de praktijk zal dit niet één magisch bewijs zijn. Het zal eruitzien als gestapelde bewijzen: GPS + inertiële sensoren + camera/LiDAR-vingerafdrukken + attestatie + kruiscontrole (en straffen wanneer rapporten conflicteren). Het doel is om leugens duur genoeg te maken.