Ik denk dat het vergelijken en contrasteren met de vorige cyclus hier kan helpen. 1) Zeer gecomprimeerde bullactie in 1 jaar, gedreven door monetair beleid/economische cyclus en de BTC flywheel (GBTC). 2) 1 jaar van consolidatie omdat we onszelf te veel naar voren hebben geduwd. 3) Hard afgebroken door de grootste verkrappingscyclus van onze generatie en de ineenstorting van onze industrie. 1) Gecomprimeerde bullactie in 2 jaar, gedreven door unieke katalysatoren (ETF's, Trump) en de BTC flywheel (Saylor). Langzamer (2 jaar vs 1 jaar) omdat er geen hyperondersteunend monetair beleid is zoals de vorige keer. 2) 1 jaar van consolidatie omdat we onszelf te veel naar voren hebben geduwd. 3) In plaats van extreme verkrapping zijn de ondersteunende monetaire en zakelijke omstandigheden die in #1 ontbraken, nu aanwezig aan het einde. Aangezien we uit de consolidatie komen in zeer ondersteunende omstandigheden in plaats van zeer beperkende, is het logisch dat de consolidatie deze keer naar boven zou moeten oplossen. Veel vergelijkbare elementen, maar verschoven en een beetje aangepast. Rijmen in plaats van herhalen. In plaats van hyper bull > chop > bear, lijkt het meer op bull > chop > bull (dan bear?) omdat de cyclische bull-elementen deze keer naar het einde zijn verschoven in plaats van dat alles zoals de vorige keer naar voren is geladen.

Misschien helpt dit mijn theorievorming minder achterlijk te lijken @Tradermayne of misschien ook niet, dat is ook prima hah