Pingvinen er ikke en nihilist. Faustian er nærmere. men etter min mening er den nærmeste lesningen at det er Kierkegaards Troens ridder, og derfor har den så stor resonans Overbevisning, oppdrag, viljen til å gå mot glemsel for noe du ikke fullt ut kan forklare For å være ærlig var Nietzsche ikke engang i nærheten av en nihilist. Han diagnostiserte nihilisme som noe som måtte overvinnes. Han ville hatet å få dette fremstilt som nihilisme eller eksistensialisme. i stedet gir Kierkegaard den presise strukturen. Han beskrev tre eksistensfaser: estetisk, etisk, religiøs. Estetikken er distanse, ironi, utbrenthet. Det etiske er plikt, opprør, individet definert mot kollektivet. Det tredje stadiet er tro. troens ridder gjør en dobbel bevegelse. Først, uendelig resignasjon. Å akseptere fullt ut at du vil miste alt. Så det absurde spranget, som betyr å forplikte seg likevel, uten noen rasjonell begrunnelse som oversettes til noen andre. Abraham som går opp fjellet for å ofre Isak. Han kan ikke forklare hvorfor. Han bare går. Dette er det folk reagerer på i Penguin. Ikke fortvilelse. Engasjement så totalt at det blir uleselig. Kolonien kan bare se galskap fordi tro ikke passer inn i deres kategorier. Herzog kaller det en dødsmarsj. Kolonien ville være enig. troens ridder bryr seg ikke.