Pingviini ei ole nihilisti. Faustilainen on lähempänä. mutta mielestäni lähin lukukokemus on Kierkegaardin Knight of Faith, minkä vuoksi sillä on niin paljon resonanssia Vakaumus, tehtävä, halu kulkea kohti tuhoa jostain, mitä ei täysin osaa selittää Rehellisesti sanottuna Nietzsche ei ollut lähelläkään nihilistiä. Hän diagnosoi nihilismin asiaksi, joka täytyy voittaa. Hän vihaisi, jos tämä leimattaisiin nihilismiksi tai eksistentialismiksi. sen sijaan Kierkegaard antaa tarkan rakenteen. Hän kuvasi olemassaolon kolme vaihetta: esteettinen, eettinen ja uskonnollinen. Estetiikka on etäisyyttä, ironiaa, loppuunpalamista. Eettinen on velvollisuus, kapina, yksilö, joka määritellään kollektiivia vastaan. Kolmas vaihe on usko. Uskon ritari tekee kaksoisliikkeen. Ensinnäkin, ääretön alistuminen. Täysin hyväksyminen menettää kaiken. sitten järjetön hyppy, joka tarkoittaa sitoutumista silti, ilman järkevää perustelua, joka pätee muihin. Abraham kävelemässä vuorelle uhraamaan Iisakin. Hän ei osaa selittää miksi. Hän vain kävelee. Tähän ihmiset reagoivat The Penguinissa. Ei epätoivoa. Sitoutuminen on niin täydellinen, että se muuttuu lukukelvottomaksi. siirtokunta näkee hulluutta vain siksi, että usko ei sovi heidän kategorioihinsa. Herzog kutsuu sitä kuolemanmarssiksi. siirtokunta olisi samaa mieltä. Uskon ritari ei välitä.