En verden med 10 000 stjerneskip produsert i året Elon hadde en produksjonsslutt på ~10 000 Starships per år. Når dette skjer, er ikke poenget; tallet forteller oss hvordan SpaceX tenker rundt terminalkostnadsregimet. Hvis Starship-produksjonen virkelig industrialiseres, hva skjer med $/kg, og hva blir økonomisk levedyktig? Vi anvendte Wrights lov (konservativ 85 % romfartslæringsrate) på Starship-produksjon for å isolere hvordan skala driver kostnadene. To representative regimer oppstår: ~$35/kg med ~1 000 Starships/år (~10 gjennomsnittlige flyvninger per kjøretøy). Dette er de tiltenkte kortsiktige produksjonsmilepælene for Starbase. ~$10/kg med ~10 000 Starships/år (~20 gjennomsnittlige flyvninger per kjøretøy) Dette er «linjer i sanden» som definerer tidlige industrielle vs fullindustrielle kostnadsgulv. Interessant nok asymptoterer $/kg raskt ved gjenbruk. Det meste av kostnadsreduksjonen fanges opp i de første 10-20 flyvningene (Falcon-boostere overstiger allerede 30 gjenbruk). I tillegg dominerer operasjoner og nyttelastøkonomi. Gjenbruk flytter systemet langs kurven, men produksjonsskala og operasjonell gjennomstrømning definerer kurven. Ekstrem gjenbruk gir deg ikke 10 dollar per kilo. Industriell skala gjør det. Vi oversatte deretter $/kg til økonomi i menneskelig skala (100 kg ≈ person, eller ≈10 kW compute-satellitt) for å se hva som faktisk blir rasjonelt: • Punkt-til-punkt-reise: ~1 000 dollar transportkostnad per passasjer, omtrent det samme som transatlantisk business class • 1 GW orbital beregning: ~$100-300 millioner å plassere i bane, en avrundingsfeil i forhold til maskinvaren. • Måneoverflate: ~4 000 dollar per person tilsvarende • Mars-overflate: ~5-6 000 dollar per tilsvarende person Dette er ikke oppdragskostnader på dette stadiet, det er transportøkonomi. Dette leder til den ubehagelige konklusjonen: Levedyktighet går konsekvent før aksept. ...