Maailma, jossa valmistetaan vuosittain 10 000 tähtialusta Elon esitteli tuotannon loppuvaiheen ~10 000 Starshipia vuodessa. Milloin näin tapahtuu, se ei ole olennaista; luku kertoo, miten SpaceX ajattelee terminaalikustannusjärjestelmää. Jos Starshipin valmistus todella teollistuu, mitä tapahtuu $/kg:lle ja mikä tulee taloudellisesti kannattavaksi? Sovelsimme Wrightin lakia (konservatiivinen 85 % ilmailu- ja avaruusoppimisaste) Starshipin valmistukseen erottaaksemme, miten mittakaava vaikuttaa kustannuksiin. Kaksi edustuksellista hallintoa syntyy: ~35 $/kg ~1 000 tähtialusta/vuosi (~10 keskimääräistä lentoa per ajoneuvo). Tämä on Starbasen lähitulevaisuuden tuotantovirstanpylväs. ~$10/kg ~10 000 tähtialusta/vuosi (~20 keskimääräistä lentoa per ajoneuvo) Nämä ovat "viivoja hiekassa", jotka määrittelevät varhaisen teollisen ja täysin teollisen kustannuskerrokset. Mielenkiintoista kyllä, $/kg asymptootti nopeasti uudelleenkäytön myötä. Suurin kustannussäästö saavutetaan ensimmäisten 10–20 lennon aikana (Falcon-lisämoottorit ylittävät jo 30 uudelleenkäyttöä). Sen lisäksi operaatio- ja hyötykuormatalous hallitsevat. Uudelleenkäyttö siirtää järjestelmää käyrän suuntaan, mutta valmistuksen mittakaava ja operatiivinen läpimenokyky määrittävät käyrän. Äärimmäinen uudelleenkäyttö ei riitä 10 dollariin/kg. Teollinen mittakaava tekee niin. Käänsimme sitten $/kg ihmisen mittakaavan taloustieteeksi (100 kg ≈ henkilöä tai ≈10 kW laskentasatelliittia) nähdäksemme, mikä todella muuttuu järkeväksi: • Pisteestä pisteeseen -matkustus: ~1 000 dollaria matkustajaa kohden, suunnilleen sama kuin Atlantin ylittävässä business-luokassa • 1 GW kiertoratalaskentaa: ~$100–300M sijoittaa kiertoradalle, pyöristysvirhe suhteessa laitteistoon. • Kuun pinta: ~$400 per henkilö vastineeksi • Marsin pinta: ~5–6 000 dollaria henkilöä kohden – vastaava Nämä eivät ole missiokustannuksia tässä vaiheessa, vaan liikennetaloutta. Mikä johtaa epämukavaan johtopäätökseen: Elinkelpoisuus edeltää johdonmukaisesti hyväksyntää. ...