@kontigo_app vs Checkbook & JP Morgan-dramaet er rent 🍿. Jeg ønsket å gi det litt kontekst. Fordi påstanden om at «banksystemet er ondt og utdatert» rett og slett er feil og mangler kontekst. Her er hva jeg tror egentlig skjer

JP Morgan stengte kontoer for kryptostartupene Kontigo og Blindpay Informasjonen rapporterte at kontofrysene var knyttet til forretningsaktivitet i høyrisikoregioner, inkludert Venezuela, og til hull i kundeidentitetssjekker. Fra Tradeweb: «JPMorgan handlet etter å ha sett økende omstridte transaksjoner og chargebacks knyttet til disse kontoene. Banken sa at avgjørelsen var basert på risikokontroll, ikke motstand mot stablecoins i seg selv.

For å forstå dette er det noen ting vi må ta tak i: 🧠 Det er tre spillere her. Sjekkhefte, JP Morgan, og oppstartsbedriftene selv. - JPM banker sjekkhefte. - Sjekkheftet "banker" Kontigo. - Kontigo betjener sluttbrukeren.

Når sluttbrukeren begår svindel, sprer tapet seg oppover i kjeden. Hvis Kontigo ikke kan dekke det, betaler sjekkboken. Hvis Checkbook ikke kan dekke det, betaler JPM. Hvis JPM oppdager et sanksjonsbrudd. Den sprenger hele systemet med atomvåpen.

🧠 Et høyt volum av chargebacks kan føre til at en programleder (f.eks. sjekkbok) pådrar seg bøter og til slutt blir fjernet fra et kortnettverk. Så du ville forvente at PSP-en (hvis de var programleder) forlot et delprogram (som Kontigo) hvis det var en risiko.

🧠 Administrerende direktør i Kontigo påpeker at Checkbook imidlertid ikke var deres innkjørings- eller kortpartner. Administrerende direktør sier at Checkbook ga virtuelle kontoer. Jeg tipper dette forvirrer ACH-returer som «chargebacks». Eller det kan være at, selv om den «selvforvaltende» kontoen finansierer kortet, er kortet fortsatt forvarende og kan føre til tvister og tilbakeføringer.

🧠 Et vanlig svindelmønster: - Bad Actor kobler en stjålet/falsk amerikansk bankkonto til Kontigo (via Plaid eller mikroinnskudd). - En ond aktør "skyver" penger til sin Kontigo virtuelle konto via ACH. - Kontigo krediterer hovedboken umiddelbart (eller T+1). - Dårlig aktør bytter til USDC og tar ut til en selvforvaltende lommebok (irreversibel). - Den amerikanske banken sender en ACH-rapport (Utilstrekkelige midler eller uautorisert) 2–3 dager senere. - Sjekkheftet (og JPM) sitter igjen med den negative saldoen. Høye ACH-returrater (uautoriserte returer > 0,5 %) er en "kill switch"-måleparameter for banker.

🧠 Selvforvarende kort er lavfriksjonsvennlige, enkle å åpne, og ideelle for denne typen svindel. Det er fullt mulig at Checkbook (som en virtuell kortleverandør) så dette og hadde en tillitsplikt til å stoppe det. Det er også fullt mulig at administrerende direktør har rett, og at dette var enkel risikoreduksjon, som lot en oppstartsbedrift stå utenfor.

🧠 For en bank som JPM er Venezuela radioaktivt. Det er fullt mulig at JP Morgans AML-system så transaksjoner til Venezuela, et sanksjonert land, og utstedte en lukkingsordre. Som bank er det bedre å være på den sikre siden (se historien om bøter på flere milliarder dollar for brudd på sanksjoner). Hvis Kontigo markedsfører spesifikt til venezuelanere (noe de ser ut til å gjøre), kan JPM se hele programmet som et verktøy for å omgå sanksjoner.

🧠 Kontingos administrerende direktør hevder at Checkbook gjentatte ganger forsikret Kontingo om at de kunne tilby globale kontoer «inkludert venezuelanske migranter, så lenge de bestod KYC/KYB-prosessen.» Rapporter antyder at Kontigos amerikanske bruksvilkår forbød venezuelanske brukere, men deres markedsføring (og virkelighet) rettet seg mot dem. Det er en misforståelse her.

🧠 Spenningsnivået her er mellom banker som ikke ønsker å bli bøtelagt, PSP-er som prøver å håndheve reglene, og oppstartsbedrifter som kanskje ikke forstår utfordringene leverandørene deres står overfor. Du kan ikke bare hevde at banksystemet er utdatert hvis du ikke forstår hvorfor disse tingene eksisterer.

Ikke misforstå meg. Det er mye vi må oppdatere om banksystemet. Men når du skriker onde banker, virker du naiv. Det finnes ikke mange andre kryptoprosjekter eller firmaer som støtter denne oppstartsbedriften. Stillheten deres er øredøvende

100 % personlige meninger og bransjekontekst. Jeg har ikke snakket med noen av de involverte.