O drama entre o @kontigo_app, Checkbook e JP Morgan é puro 🍿. Queria dar um pouco de contexto. Porque a afirmação de que "o sistema bancário é mau e ultrapassado" está simplesmente errada e carece de contexto. Aqui está o que eu realmente acho que está a acontecer

O JP Morgan fechou contas de startups de criptomoedas Kontigo e Blindpay A informação relatou que os congelamentos de contas estavam ligados a atividades comerciais em regiões de alto risco, incluindo a Venezuela, e a lacunas nas verificações de identidade dos clientes. Da Tradeweb: “O JPMorgan agiu após observar um aumento nas transações contestadas e chargebacks associados a essas contas. O banco disse que a decisão foi baseada em controles de risco, e não em oposição às stablecoins em si.”

Para entender isso, há algumas coisas que precisamos analisar: 🧠 Existem três players aqui. Checkbook, JP Morgan e as próprias start-ups. - JPM banca o Checkbook. - Checkbook "banca" o Kontigo. - Kontigo atende o Usuário Final.

Quando o Usuário Final comete fraude, a perda sobe pela cadeia. Se a Kontigo não conseguir cobri-la, a Checkbook paga. Se a Checkbook não conseguir cobri-la, a JPM paga. Se a JPM detectar uma violação de sanções, ela anula tudo.

🧠 Um alto volume de chargebacks pode levar um gestor de programa (por exemplo, Checkbook) a incorrer em penalidades e, em última instância, a ser removido de uma rede de cartões. Portanto, você esperaria que o PSP (se fosse o gestor do programa) saísse de um subprograma (como o Kontigo) se este representasse um risco.

🧠 O CEO da Kontigo aponta que a Checkbook não foi, no entanto, seu parceiro de on-ramp ou de cartões. O CEO diz que a Checkbook forneceu contas virtuais. A minha aposta é que isso está a confundir os retornos ACH como "chargebacks." Ou pode ser que, enquanto a conta "auto-custodial" financia o cartão, o próprio cartão ainda seja custodial e possa estar a causar disputas e chargebacks.

🧠 Um padrão comum de fraude: - O Mau Ator liga uma conta bancária americana roubada/falsa ao Kontigo (via Plaid ou micro-depósitos). - O Mau Ator "empurra" dinheiro para a sua Conta Virtual Kontigo via ACH. - O Kontigo credita o livro imediatamente (ou T+1). - O Mau Ator troca por USDC e retira para uma carteira de autocustódia (irreversível). - O Banco dos EUA envia um Retorno ACH (Fundos Insuficientes ou Não Autorizados) 2–3 dias depois. - O Checkbook (e JPM) ficam com o saldo negativo. Altas taxas de retorno ACH (retornos não autorizados > 0,5%) são uma métrica de "interruptor de morte" para os bancos.

🧠 Os cartões de autocustódia são de baixa fricção, fáceis de abrir e ideais para este tipo de fraude. É totalmente possível que a Checkbook (como fornecedora de cartões virtuais) tenha visto isso e tivesse uma obrigação fiduciária de impedir. É também totalmente possível que o CEO esteja certo, e que isso tenha sido um simples desvio de risco, deixando uma start-up na fria.

🧠 Para um banco como o JPM, a Venezuela é radioativa. É totalmente possível que o sistema de AML do JP Morgan tenha visto transações para a Venezuela, um país sancionado, e emitido uma ordem de fechamento. Como banco, é melhor prevenir do que remediar (veja a história de multas de bilhões de dólares por violações de sanções). Se a Kontigo está a fazer marketing especificamente para venezuelanos (o que parece estar a fazer), o JPM pode ver todo o programa como um veículo de evasão de sanções.

🧠 O CEO da Kontingo argumenta que a Checkbook assegurou repetidamente à Kontingo que poderiam oferecer contas globais "incluindo migrantes venezuelanos, desde que passassem pelo processo de KYC/KYB." Relatórios sugerem que os Termos de Serviço da Kontigo nos EUA proibiam usuários venezuelanos, mas o seu marketing (e a realidade) os visavam. Há uma desconexão aqui.

🧠 A tensão aqui está entre os bancos que não querem ser multados, os PSPs tentando fazer cumprir as regras e as start-ups que podem não entender os desafios que seus fornecedores enfrentam. Não se pode simplesmente afirmar que o sistema bancário está desatualizado se não se entender por que essas coisas existem.

Não me interpretem mal. Há muito que precisamos atualizar sobre o sistema bancário. Mas quando gritas "bancos malignos", pareces ingênuo. Não há uma multidão de outros projetos ou empresas de cripto apoiando esta start-up. O silêncio deles é ensurdecedor

100% opiniões pessoais e contexto da indústria. Não falei com nenhuma das pessoas envolvidas.