Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Du har rett. "Claude Code is AGI" er en meme. Det er ikke sant. Det er ikke engang spesifisert nok til å være sant: AGI er en flytende signifikant, folk omdefinerer det til hva de trenger for argumentet sitt.
Det er nyttig å tenke på, ikke fordi Claude føles som en perfekt menneskelig erstatning — i ytterkantene av fordelingen er den åpenbart enten sub- eller overmenneskelig, og sjelden på en måte man forventer — men fordi den oppfyller den økonomiske funksjonen til et menneske, nemlig å bruke datamaskinen.
Ikke misforstå meg, jeg forstår manuelt arbeid. Jeg har jobbet i byggebransjen, jeg har drevet med tømmerhogst, jeg har vært en migrerende gårdsarbeider. Jeg har også drevet en liten bedrift og vært kunstner og musiker i ulike liv. Jeg vet at ikke alt i livet kan gjøres på datamaskinen!
Men det blir det.
Du skjønner, intelligens i seg selv er beregningsbasert. Ideen om "AGI" kommer fra en intuisjon om at W
Det som betyr noe er deg, personen. En enhetlig intelligens i en enkelt organisme. Noe som kan gå til de samme miljøene som, og kan utføre de mentale og fysiske oppgavene til, et gjennomsnittlig menneske.
Selvfølgelig er noen av våre menneskelige ferdigheter individuelt på denne måten. Jeg kan klatre i et tre og plukke en frukt alene. Jeg antar jeg kunne gravd et hull med en stein, men for å grave et hull med en pinne trenger jeg et tre, som er en helt annen livsform med sine egne intelligente egenskaper. og for å gjøre noe interessant, til og med fange en kanin, trenger jeg et annet menneske som samarbeider med meg.
Ta heller et økologisk, kybernetisk syn: intelligens er et sammenkoblet system av sammensatte funksjoner. Det finnes intelligens i cellen som omdanner DNA-kode til proteiner og vev. Det finnes intelligens i evolusjonens flerartsspill. Det finnes intelligens i organismen når den søker bedre forhold ved å modellere miljøet sitt og handle i en løkke, og det finnes intelligens i habitatene, strukturene, språkene og relasjonene mellom organismer og arter.
Det finnes allerede noe etterretning i det planetariske teknoindustrielle systemet. Du føler dette når pakker ankommer huset ditt, den uhyggelige, usette enheten som forutsa og påvirket ditt individuelle ønske. Julenissen er virkelig, han er bare en algoritme. Og den følger alltid med. Og den lager en liste.
Dette betyr ikke at alt er intelligent, panteisme woo, AGI er hva jeg vil!
Tvert imot: hvis vi skiller ideen om intelligens fra de spesifikke perifere og aktuatorene som tilbys av den menneskelige arbeidsenheten, kan vi rekomponere dem til transhumane intelligenser som strekker seg utover den individuelle personen. Med dette mener jeg språk, verktøy, institusjoner og så videre.
Datamaskiner, selskaper og kulturer opererer alle etter de samme prinsippene for ekstern intelligens. Vi tar ideer og kombinerer dem som lego og gir dem videre for å se hva som fungerer. Dette er hva mennesker gjør. Vi er nisjeskapere, som bevere, men vi skaper habitater for ideer.
Alle de ulike strukturene vi skaper, måten samfunnet driver videre med sin egen fremdrift til tross for folks preferanser innenfor det, kapitalens tidsbindende filosofiske nekromaskineri, altså den generelle intellektet. Det kollektive produktet av all tidligere slit.
Etter hvert som hver utvikling bygger seg på den neste, fra språkjordbruk, matematikk, ingeniørfag, vitenskap, datamaskiner, skaper de kombinatoriske eksplosjoner av nyhet. Hvert nivå krever høyere tetthet av beregning og energibruk for å presse grensene.
Den generelle intelligensen vurderer dette ved å prise menneskelig arbeidskraft (noe! Ikke perfekt, men en nyttig modell!). Hvis du følger denne målingen, gjøres det meste samfunnet verdsetter ved å «bruke en datamaskin i en løkke og kombinere ulike ideer til du løser et problem». Alt annet er delt opp, byråkratisk, mekanisert, eller vil snart bli det. Programvare spiser maskinvare, våtvare, spiser verden.
Så hvis Claude Code er god nok til å gjøre det, kombinere ideer på datamaskinen, så mener jeg det i det minste er «kunstig generell intellekt». Og det er godt nok til å skape en ny grense...
Topp
Rangering
Favoritter
