Olet oikeassa. "Claude Code on AGI" on meemi. Se ei ole totta. Se ei ole edes tarpeeksi tarkkailtu ollakseen totta: AGI on kelluva merkitsijä, ihmiset määrittelevät sen uudelleen niin kuin he tarvitsevat argumenttiaan. On kuitenkin hyödyllistä pohtia, ei siksi, että Claude tuntuisi täydelliseltä ihmisen korvikkeelta — jakauman reunoilla se on selvästi joko ali- tai yli-inhimillinen, ja harvoin odotetulla tavalla — vaan koska se täyttää ihmisen taloudellisen tehtävän, eli tietokoneen käytön. Älä ymmärrä väärin, ymmärrän käsityön. Olen työskennellyt rakennusalalla, olen tehnyt metsätöitä, olen ollut siirtotyöläinen. Olen myös pyörittänyt pientä yritystä ja ollut taiteilija ja muusikko monissa eri elämissä. Tiedän, ettei kaikkea elämässä voi tehdä tietokoneella! Mutta se tulee olemaan. Näetkö, älykkyys itsessään on laskennallista. Ajatus "AGI:stä" kumpuaa intuitiosta, että W Tärkeintä olet sinä, henkilö. Yksipuolinen älykkyys yhdessä organismissa. Jotain, joka voi mennä samoihin ympäristöihin kuin tavallinen ihminen ja pystyy suorittamaan henkisiä ja fyysisiä tehtäviä. Ilmiselvästi jotkut ihmistaitomme ovat yksilöllisiä näin. Voin kiivetä puuhun ja poimia hedelmän itse. Luulen, että voisin kaivaa kuopan kivellä, mutta kaivaakseni kuopan kepillä tarvitsisin puun, joka on aivan eri elämänmuoto omine älykkäine ominaisuuksineen. ja tehdäkseni jotain mielenkiintoista, vaikka pyydystääkseni kanin, tarvitsen toisen ihmisen auttamaan kanssani. Otetaan sen sijaan ekologinen, kyberneettinen näkökulma: älykkyys on toisiinsa kytkeytyvä järjestelmä yhdistettäviä funktioita. Solussa on älykkyys, joka muuttaa DNA-koodin proteiineiksi ja kudoksiksi. Monilajisessa evoluutiopelissä on älykkyyttä. Eliössä on älykkyyttä, kun se etsii parempia olosuhteita mallintamalla ympäristöään ja toimimalla silmukassa, ja älykkyyttä löytyy elinympäristöistä, rakenteista, kielistä sekä eliöiden ja lajien välisistä suhteista. Planeetan teknoteollisessa järjestelmässä on jo jonkin verran älykkyyttä. Tunnet tämän, kun paketit saapuvat kotiisi, aavemaisen näkymättömän olennon, joka ennusti ja vaikutti yksilölliseen toiveeseesi. Joulupukki on todellinen, hän on vain algoritmi. Ja se on aina tarkkailua. Ja se tekee listaa. Tämä ei tarkoita, että kaikki on älykäs panteismi woo AGI on mitä haluan! Päinvastoin: jos irrotamme älykkyyden käsitteen ihmisen työvoimayksikön tarjoamista erityisistä oheislaitteista ja toimilaitteista, voimme koota ne transhumanistisiksi älykkyyksiksi, jotka ulottuvat yksilön ulkopuolelle. Tarkoitan tällä kieltä, työkaluja, instituutioita ja niin edelleen. Tietokoneet, yritykset ja kulttuurit toimivat kaikki samoilla ulkoisen älykkyyden periaatteilla. Otamme ideoita ja yhdistämme ne kuin legot, jaamme niitä eteenpäin ja katsomme, mikä toimii. Tätä ihmiset tekevät. Olemme niche-luojia, kuten majavat, mutta luomme elinympäristöjä ideoille. Kaikki erilaiset rakenteet, joita luomme, tapa, jolla yhteiskunta jatkaa eteenpäin omalla vauhdillaan huolimatta sisällä olevien ihmisten mieltymyksistä, pääoman aikaa sitova filosofinen nekrokoneisto, se on yleinen äly. Kaikkien menneiden uurastusten yhteinen tuote. Kun jokainen kehitys kasaantuu seuraavan päälle, kielen maataloudesta, matematiikasta, tekniikasta, tieteestä ja tietokoneista – ne luovat kombinatorisia uutuusräjähdyksiä. Jokainen taso vaatii kuitenkin enemmän laskentatiheyttä ja energiankulutusta rajojen ylittämiseksi. Yleinen äly arvioi tätä hinnoittelemalla ihmistyön (jonkin verran! Ei täydellinen, mutta hyödyllinen malli!). Jos mennään tämän mittarin mukaan, suurin osa yhteiskunnan arvostamista asioista tehdään "käyttämällä tietokonetta silmukassa ja yhdistämällä erilaisia ideoita uudelleen, kunnes ratkaistaan ongelma". Kaikki muu on purettua, byrokraattista, mekanisoitunutta tai pian tulee olemaan. Ohjelmisto syö laitteistoa, syö märkäohjelmaa, syö maailman. Joten jos Claude Code on tarpeeksi hyvä siihen, yhdistämään ideoita tietokoneella, niin mielestäni se on ainakin "keinotekoista yleistä älyä". Ja se riittää luomaan uuden rajaseudun...