@Tether_to fortsetter å drive forringelseshandelen med $USDT reserver. Hvis Tether var en regulert finansinstitusjon, ville det koste ytterligere 4,5–10 milliarder dollar i kapital. Når du vurderer Tether gjennom en bankaktig, risikovektet linse, endrer spørsmålet seg fra «Er eiendeler > forpliktelser?» til «Er det nok kapital til å absorbere volatilitet i deres aktivapool?» I sin siste kvartalsrapport oppga Tether 174,5 milliarder dollar i utstedte tokens mot 181,2 milliarder dollar i eiendeler — en overskriftsbuffer på 6,8 milliarder dollar. Et totalkapitalforhold i tråd med standardene for store banker vil imidlertid kreve 4,5 milliarder til 10 milliarder dollar i ekstra kapital for Tether, avhengig av hvordan vi risikovekter balansen. Omtrent 77 % av Tethers eiendeler er investert i pengemarkedsinstrumenter, mens de resterende 23 % investeres i fysiske og digitale råvarer – gull og $BTC, samt strukturerte og bedriftslån. Amerikanske pengemarkedsinstrumenter har nærmest null risikovekt, men det samme kan ikke sies om råvare- og låneporteføljen. I henhold til standard Basel-retningslinjer har $BTC en straffende risikovekt på 1 250 %, noe som i praksis betyr at regulatorer antar null tapsabsorberingskapasitet for $BTC. Å behandle $BTC som en digital råvare, bringer oss nærmere en 300 % risikovekt: bankene holder vanligvis 8–20 % kapital mot gullposisjoner for å dempe prisvolatiliteten – justert for 3 ganger post-ETF-$BTC volatilitet vil føre til 300–500 % risikovekt for token-beholdningene. Under disse forutsetningene havner Tethers RWA-er mellom 62,3 milliarder dollar (milde, råvarejusterte) og 175,3 milliarder dollar – straffende, Basel-aktig $BTC behandling. Med 6,8 milliarder dollar i egenkapital innebærer dette en total kapitalgrad (TCR) på 3,9 % (i den laveste ende) til 10,9 % – under en mer passende behandling av $BTC. Til sammenligning lå G-SIB i gjennomsnitt på rundt 17,5–18,5 % ved utgangen av 2024. Konklusjon: selv om Tethers reserver langt overstiger forpliktelsene, er kapitaldekningen tynn. Med > milliarder dollar i opptjent overskudd har Tether's Group definitivt mulighet til å fylle opp gapet, selv uten en tilførsel av ekstern kapital. Men inntjent overskudd på konsernnivå er ikke ringgjerdet kapital: Tether har evnen, ikke plikten, til å nedstrømse dem i en krise. Jeg lar leseren ta sine egne konklusjoner. For det som bekymrer meg, tviler jeg ikke på Tethers økonomiske evne til å styrke kapitalposisjonen i sin utstedelsesvirksomhet, men jeg sliter med å forstå begrunnelsen for økende eksponering mot råvarer innenfor stablecoin-reservene – snarere enn på konsernets nivå. Jeg er sikker på at det finnes en. Lenke til Dirt Roads fullstendige innlegg i kommentarfeltet 👇🏻