@Tether_to blijft de devaluatiehandel uitvoeren met $USDT-reserves. Als Tether een gereguleerde financiële instelling was, zou het extra $4,5-10 miljard aan kapitaal kosten om dit te doen. Zodra je Tether evalueert door een bankstijl, risogewogen lens, verandert de vraag van "Zijn activa > verplichtingen?" naar "Is er genoeg kapitaal om de volatiliteit in hun activapool op te vangen?" In hun laatste kwartaalrapport heeft Tether $174,5 miljard aan uitgegeven tokens geciteerd versus $181,2 miljard aan activa - een headline buffer van $6,8 miljard. Echter, een totale kapitaalratio die in lijn is met de normen van grote banken zou $4,5 miljard–10 miljard+ aan extra kapitaal voor Tether vereisen, afhankelijk van hoe we de balans risogewogen. Ongeveer 77% van Tether's activa is geïnvesteerd in geldmarktinstrumenten, met de resterende 23% geïnvesteerd in fysieke en digitale grondstoffen - goud en $BTC, evenals gestructureerde en bedrijfsleningen. Amerikaanse geldmarktinstrumenten hebben een bijna nul risogewicht, maar hetzelfde kan niet gezegd worden van de grondstoffen- en leningenportefeuille. Onder de standaard Basel-richtlijnen heeft $BTC een bestraffend risogewicht van 1.250%, wat effectief betekent dat toezichthouders aannemen dat er geen verliesabsorptiecapaciteit voor $BTC is. Het behandelen van $BTC als een digitale grondstof brengt ons dichter bij een risogewicht van 300%: banken houden doorgaans 8–20% kapitaal aan tegen goudposities om prijsvolatiliteit te buffer - aangepast voor 3x post-ETF $BTC-volatiliteit zou leiden tot 300-500% risogewicht voor de tokenhoudingen. Onder deze aannames liggen Tether's RWAs tussen $62,3 miljard (genadig, grondstof-gealigneerd) en $175,3 miljard - bestraffende, Basel-stijl $BTC-behandeling. Met $6,8 miljard aan eigen vermogen impliceert dit een totale kapitaalratio (TCR) van 3,9% (aan de onderkant) tot 10,9% - onder een meer geschikte behandeling van $BTC. Ter referentie, G-SIB's gemiddeld rond de 17,5-18,5% aan het einde van 2024. Conclusie: hoewel Tether's reserves ver boven zijn verplichtingen uitstijgen, is de kapitaaladequaatheid dun. Met >$20 miljard aan ingehouden winsten heeft de Tether-groep zeker de mogelijkheid om het gat aan te vullen, zelfs zonder een injectie van extern kapitaal. Maar ingehouden winsten op groepsniveau zijn geen afgeschermd kapitaal: Tether heeft de mogelijkheid, niet de verplichting, om ze in een crisis door te geven. Ik laat de lezer vrij om zijn/haar eigen conclusies te trekken. Wat mij betreft, hoewel ik geen twijfels heb over Tether's financiële vermogen om de kapitaalpositie van zijn uitgevende bedrijf te versterken, heb ik moeite om de rationale te begrijpen voor een toenemende blootstelling aan grondstoffen binnen de stablecoin-reserves - in plaats van op groepsniveau. Ik weet zeker dat er een is. Link naar de volledige post van Dirt Roads in de reacties 👇🏻