TRÅD 6 - Bitcoins verdistrømsfelle og IOU-problem (Dette blir en serie på 10 deler inspirert av @HardhatChad som la ut sin ORE-visjon 28.11.)

1/13 Bitcoin ble født av et løfte: "Vær din egen bank." Men i det øyeblikket adopsjonen økte, klarte ikke arkitekturen å holde tritt. Gjennomstrømningen er begrenset til ~7 TPS, mens verden kjører på millioner av TPS-nivå betalingsskinner. Etterspørselen overgikk grunnlaget umiddelbart.

2/13 Et monetært nettverk er bare så suverent som oppgjørslaget. Når det laget blir flaskehalser, migrerer bosetningen oppover. Inn i mellomledd. Og mellomledd gjør det mellommenn alltid gjør: De utsteder gjeldsbrev

3/13 Her er den ubehagelige sannheten: Det meste av «Bitcoin-bruk» i dag er ikke on-chain. Det er databaseoppføringer inne i Custodians. Din "BTC-saldo" er ofte ikke Bitcoin. Det er et løfte laget gjennom en utveksling med en tjenestevilkår.

4/13 Likviditetsparadokset oppstår: Folk ønsker raske overføringer, lave gebyrer og umiddelbar gjennomføring. Basiskjeden kan ikke tilby det. Så likviditet sentraliseres der den er billig og rask: depotplattformer, handelssteder og finansielle mellommenn.

5/13 Dette er nøyaktig mønsteret for tidlig bankvirksomhet. Langsom oppgjør → innskuddstakende mellommenn → papirkrav → systemisk konsolidering → sårbarhet. Bitcoin brøt ikke syklusen. Dens designbegrensninger gjenskapte den.

6/13 Lightning hjelper, men løser ikke rotproblemet. Kanaler krever likviditet. Likviditeten flyter til de største nodene. De største nodene blir de facto banker. Og ruting sentraliseres i knutepunkter fordi fysikken krever det, ikke fordi noen ønsker det.

7/13 Når verdiflyten samler seg rundt store aktører, arver systemet deres tillitsantakelser. Nå er du tilbake til: • operasjonell risiko • omsorgsrisiko • solvensrisiko • regulatorisk fangst • strømbruddsrisiko De nøyaktige demonene Bitcoin satte i gang for å drive ut.

8/13 Myten er at desentralisering utelukkende er et spørsmål om ideologi. Realiteten er at det handler om gjennomstrømning. Hvis du ikke kan flytte verdier uten tillatelse i stor skala, kan du ikke opprettholde desentralisering i stor skala.

9/13 Dette er Bitcoins kjernemotsetning: Et grunnlag uten tillit... Det tvinger mesteparten av aktiviteten inn i pålitelige supernoder. En bærer-eiendel... for det meste holdt som krav. Et desentralisert nettverk... hvis likviditet styres av sentraliserte gateways.

10/13 Og slik kommer vi til IOU-problemet: Fordi kjeden ikke kan skalere, skalerer bytter for den. Fordi børser skalerer, stoler brukerne på dem. Fordi brukerne stoler på dem, blir mellomlaget det virkelige nettverket.

11/13 Bitcoin feilet ikke. Den traff rett og slett grensen for sin designfilosofi. Sikkerheten på baselaget ble knapp på bosettingslaget. Knapphet gjorde suverenitet til en luksusvare.

12/13 Lærdommen er klar: Hardhet er ikke nok. Et suverent pengesystem krever tillatelsesfri oppgjørsflyt, ikke bare en hard eiendel. Hvis du ikke kan bevege det fritt, eier du det egentlig ikke.

13/13 Vi trenger systemer som bevarer hardhet og eliminerer flaskehalser. Der verdi kan flyte like fritt som den utvinnes, og suvereniteten ikke begrenses av gjennomstrømningen. Kjøp ORE. Min ORE. Begjærer ORE.