Jeg har en litt annen oppfatning. Hvis @federalreserve leder Powell hadde vært en lame duck-stol, ville han ikke klart å få de nærmeste til å vurdere en kutt, noe han så ut til å foretrekke selv mens han understreket splittelsene han var vitne til på oktobermøtet. Han har ikke uttalt seg siden, ettersom kollegene hans i de regionale Federal Reserves ble mer motvillige til å kutte. Han jobbet bak kulissene for å påvirke synspunktene til de i sin indre krets om å kutte, inkludert nestleder i Federal Open Market Committee @NewYorkFed president Williams. Min egen oppfatning er at vaklingen vi har sett i aksjemarkedet har bidratt til presset for et kutt fra styret og Williams, ikke fordi Fed bør kutte for å styrke gevinstene, men fordi vi har blitt For avhengige av velstående husholdninger med store aksjeporteføljer for å holde økonomien oppe. Hvis velstående husholdninger og de få bedriftene som gjorde dem mer velstående slutter å bruke, vil etterspørselen stupe, noe som kan temme inflasjonen – jeg har mine egne tvil. Han var tydelig ukomfortabel med splittelsene han så på møtet og inntok en mer dueaktig tone enn sine kolleger 29. oktober, sist vi så ham tale. Dataene eller mangelen på dem før møtet vil fortsatt spille en uforholdsmessig stor rolle i den endelige avgjørelsen. Det er både styrken og svakheten ved «dataavhengighet» – det kan være en regel i en verden som ser ut til å unngå gamle regler, men også er mer kraftfullt enn modeller forankret i en verden vi forlot da vi gikk inn i pandemien. Politikken endres nå raskere, noe som er sin egen berg-og-dal-bane. Jeg likte en gang å stikke tærne under setet foran meg og kjøre den eldste berg-og-dal-banen i fornøyelsesparken fra barndommen min med hendene i været. Nå foretrekker jeg å holde føttene godt plantet på bakken.