CoinFundのクリストファー・パーキンス氏は、暗号資産市場がウォーシュのFRB議長指名に対して厳しすぎると指摘しています 要約; -ウォーシュはFRBを縮小したいだけで、権力拡大を望んでいるわけではない(政治任命では珍しい) -SECのアトキンスも同様のパターンです。商品は証券ではなく、そこに属しないと言っています -新たな財務省・FRB合意発表:FRBは独立を維持しつつもより集中し、QE/QTから撤退 -財務省への権力移転:ベッセントはステーブルコインを世界的に推進し、バランスシートに対する支配権を拡大します 彼が市場が間違っていると考える理由は以下の通りです: 権力の座に指名された人々が、自分の主体性や支配を拡大したいと考えているのはよくあることです。しかしウォーシュは逆で、FRBを縮小したいのです。 ウォーシュがこの席に就くのはこれが初めてではありません。彼は35歳で最年少の一人だったので、経験があり、自分のやるべきことをよく理解しています。 クリストファーはトランプの指名に共通するパターンを見出している。SECのポール・アトキンスは「これらの商品は証券ではない。必要ない、そのまま置いておけ」と言っています。ウォーシュは「FRBは自らの権限を超えてしまい、より小規模で焦点を絞った必要がある」と述べています。 これは力を拡大することではなく、縮小して核心的な使命に戻ることです。政府の縮小、規制緩和。 クリストファーは、財務省とFRBの新たな合意形態が生まれると信じています。これはどういう意味でしょうか?場合によっては、権力の均衡が財務省に移ることもあります。 FRBはこれまで通り独立性を保ちますが、その使命はより焦点を絞ります。おそらくQE/QTのゲームから撤退するでしょう。 一方、財務省のベッセントは、債券発行を管理し、ステーブルコインに非常に愛着を持ち、ステーブルコインを米ドルの将来の力にとって重要視しています。彼は世界中にステーブルコインを輸出し、バランスシートに対するより大きなコントロールを持たせるつもりです。 つまり、権力の移動です。特定の場合にある程度の政治要素を導入していますが、それは悪いことなのでしょうか?独立性は重要なこともありますが、そうでないかもしれません。なぜなら、政府を選ぶ際には決定を下し、有権者は彼らに責任を問うからです。 ...