Slackは、企業の衰退がそれを止めたまで、あり得た可能性の素晴らしい例です。 また、スケーリングの落とし穴、製品哲学、ユーザーサポート、重要なサポート/エンジニアリング関係の妥協などを改めて示してくれます。 状況を説明すると、私たちは3ヶ月前に苦労してDiscordからSlackに切り替え、まだ使い方を模索中ですが、ようやくそこにたどり着いたと思います。 しかし、企業向けソフトウェアとユーザーソフトウェアの違いを示す細かい問題がたくさんあり、日常的に使うときに苦手になり、すべてをスレッドに強制し、スレッドにインラインで返信できないことが多すぎます。 これは単に迷惑なだけでなく、一つのチャンネルを閲覧するだけで状況を把握するのが非常に難しくなっています。 プラグインをインストールしようとしても、ひどく隠れていて、全く動作しません。 もちろん私を苦しめるのは、もしできれば誰でも(あるいは私自身でさえ)すぐにこれを直せるはずなのに、もちろんできないことです。 これは一例に過ぎません。ショートカットのサポートが不十分だったり、人が入ったときの極度の迷惑、ユーザーグループやセクション間の混乱がひどいことなど、さまざまな理由があります。 プロダクトデザイナーはユーザーに喜びをもたらすことよりも、スレッドを強制するという企業的な高レベルの目標、例えばリキャップ機能やAIサマリーに重点を置いているように感じられます。 Discordのインライン返信に明示的なスレッドがつくのは、物語の流れを保ちつつ構造を加えるため効果的です。SlackはStructure Overflowを選びました。なぜなら、Structureはエンタープライズレポート、AIの要約、「見てよ、私たちの整理整頓の良さ」デモ、そして仕事を見せたがるPMからの簡潔なメッセージにスケープ性が高いからです。 サポートに話すときは?解決策はなく、アップセルと「優れている」理由を説明する退屈な説明だけが続きます。 これは彼らの責任ではありません。製品を改善したりユーザーを満足させたりする義務やKPIではないと思います。もちろん、切り替えコストが非常に高いため、顧客は辞めません。 そして、彼らはおそらくプロダクトリードと真剣な会話をする権限を持っていません。なぜなら、彼らはAIやレブを生み出すスキルアップ製品、あるいはエンタープライズの運用セキュリティが必要とする機能に注力しているからです。 素晴らしい製品→文化的瞬間→企業の採用→獲得→や、ユーザーを漠然と疲れさせつつネットワークの影響で離れられない→文化的な瞬間です。 残念なのは、スレイクが拡大している社内チームには確かに良いのですが、Discordは多くの小さな点ではるかに親しみやすいからです。 ...