Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
il fronte occidentale della prima guerra mondiale 1915-1917 può essere considerato come uno scenario di (locale) perdita di controllo creato dalle realtà materiali e politiche della guerra. La narrativa moderna secondo cui le offensive di massa erano uno "spreco di vite" ignora il calcolo militare che le ha portate.
7 dic, 06:39
Una cosa che mi ha colpito è stata ascoltare la serie di Dan Carlin sulla Prima Guerra Mondiale (maratona di 24 ore)
Crescendo, ero completamente immerso nella Seconda Guerra Mondiale, dai film ai giochi ai libri, ma della Prima Guerra Mondiale non ero affatto così familiare, c'è molto meno documentazione e rappresentazione.
l'azione offensiva è necessaria nella guerra moderna per stabilire e mantenere l'iniziativa strategica. senza l'iniziativa strategica, si sta solo reagendo al proprio avversario, che può quindi dettare la propria strategia. in altre parole, non attaccare significa perdere.
il potere relativo delle armi difensive imponeva che un vantaggio numerico di 3:1 (a volte 4:1) fosse necessario per forzare una breccia, un vantaggio che l'avversario poteva facilmente annullare portando rinforzi su rotaia da aree del fronte non minacciate.
il risultato è il famigerato macinacarne, e ciò che in retrospettiva appare come una perdita di vite umane insensata. In un senso locale, nessun decisore potrebbe individualmente evitare il continuo massacro.
14,65K
Principali
Ranking
Preferiti