Ho trovato un'idea affascinante nel podcast di @lulumeservey: La difesa più intelligente contro l'attacco di un concorrente proviene dalla fisica. Se la tua startup viene criticata, vorresti naturalmente rispondere esattamente al punto di critica. Se attaccano il tuo prezzo, vuoi difendere il tuo prezzo. Se attaccano una funzionalità, vuoi difendere quella funzionalità. Resisti a quell'impulso. Perché un ago perfora la pelle mentre un dito no, anche con la stessa quantità di forza? Questo perché Pressione = Forza / Superficie (P = F/A). Se l'area aumenta, la pressione diminuisce. Quando un concorrente ti attacca, sta applicando una forza concentrata su un piccolo punto. Questo crea una pressione massima. Rispondere solo a quella particolare cosa non funziona. Devi aumentare l'area superficiale. Lo fai ampliando il contesto. Non stanno solo mettendo in discussione la tua sostenibilità, ma sfidando gli standard ambientali di ogni azienda americana. Il contrario è anche vero. Quando ti posizioni contro un incumbente, l'errore è cercare di vincere su ogni fronte. Scegli uno. Minimizza l'area superficiale per massimizzare la pressione. Blockbuster aveva migliaia di negozi e offriva consegna di film lo stesso giorno. Netflix sapeva di non poter competere lì, quindi non lo fece. Invece, Netflix attaccò l'unica cosa che tutti odiavano: le penali per il ritardo. Blockbuster guadagnava circa 800 milioni di dollari all'anno da esse, il che rendeva piuttosto imbarazzante difendere le penali per il ritardo. Netflix la mantenne semplice: paga mensilmente, niente penali per il ritardo, i film arrivano da te. Non avevano bisogno di battere Blockbuster in tutto. Si concentrarono sull'unica cosa che interessava alla gente. Ricorda solo: >Quando ti difendi, allarga l'obiettivo. >Quando attacchi, affina il focus.

BlackBerry ha registrato un fatturato record nel 2011: 19 miliardi di dollari. I loro rapporti dicevano: "Stiamo vincendo." Ma hanno ignorato indicatori chiave, come il consumo di media su schermi più grandi. BlackBerry è scomparsa (mi manca ancora la loro tastiera). Un thread su 'Indicatori Chiave':

"Questo è solo un wrapper GPT." Una cosa comune da sentire nella Silicon Valley. Anche Perplexity (ora valutata 20 miliardi di dollari) era vista come un wrapper GPT non molto tempo fa. Ma tutti sbagliano su questo. Ogni nuova tecnologia o servizio utilizza tecnologia e infrastruttura esistenti come pilastri. Aziende come Uber non potrebbero esistere senza Google Maps. Ma si potrebbe chiamare Uber un wrapper di Maps? Non c'è bisogno di reinventare il forno se vuoi aprire un ristorante. Il compito di un fondatore è risolvere i problemi degli utenti in modo così efficace che non possano immaginare di tornare al vecchio modo. "Massimo valore per l'utente" è il mantra. Agli utenti interessa poco quale tecnologia sottostante venga utilizzata. Ciò che interessa loro è se l'output (testo, codice, slide o immagine) è stato accurato e se la soluzione fornita è stata utile. Devi utilizzare la migliore tecnologia per portare a termine il lavoro. Le aziende potrebbero utilizzare un modello economico e veloce per la formattazione, un modello di ragionamento per la logica e un indice di ricerca per il recupero. Gestiscono il traffico in modo intelligente in millisecondi. L'analogia del "wrapper" presuppone anche che tu sia dipendente da un solo fornitore. Tuttavia, forti strati applicativi possono sostituire i modelli, proprio come le batterie possono essere sostituite. Le app generiche non funzionano. I vincitori sono quelli che si immergono nei dettagli dolorosi e noiosi di un flusso di lavoro specifico. Se un'azienda si integra profondamente nel flusso di lavoro dell'utente, diventa infrastruttura. Il prodotto si radica attraverso distribuzione, integrazioni, design, feedback e fiducia. E puoi arrivarci solo sfruttando al meglio tutta la tecnologia esistente per risolvere il problema che ti sei prefissato di risolvere per gli utenti. "Se ho visto più lontano, è perché stavo sulle spalle di giganti" - Newton