Törmäsin kiehtovaan ideaan @lulumeservey:n podcastissa: Fiksuin puolustus vastustajan hyökkäystä vastaan tulee fysiikasta. Jos startupiasi kritisoidaan, haluat luonnollisesti iskeä takaisin juuri kritiikin kohdalla. Jos he hyökkäävät hinnoitteluasi vastaan, haluat puolustaa hinnoitteluasi. Jos he hyökkäävät johonkin ominaisuuteen, haluat puolustaa sitä. Vastusta sitä kiusausta. Miksi neula lävistää ihon, kun sormi ei, vaikka voima olisi yhtä paljon? Tämä johtuu siitä, että paine = voima / pinta-ala (p = f/a). Jos pinta-ala kasvaa, paine laskee. Kun kilpailija hyökkää kimppuusi, hän kohdistaa keskitettyä voimaa pieneen pisteeseen. Tämä luo maksimipaineen. Pelkkä vastaaminen juuri siihen asiaan ei toimi. Pinta-alaa täytyy kasvattaa. Teet sen laajentamalla kontekstia. He eivät kyseenalaista vain kestävyyttäsi, vaan haastavat jokaisen amerikkalaisen yrityksen ympäristöstandardit. Käänteinen pätee myös. Kun asemoit itsesi istuvaa presidenttiä vastaan, virhe on yrittää voittaa kaikilla rintamilla. Valitse yksi. Minimoi pinta-ala paineen maksimoimiseksi. Blockbusterilla oli tuhansia kauppoja ja se tarjosi samana päivänä elokuvien toimituksen. Netflix tiesi, ettei se voinut kilpailla siellä, joten ei kilpaillut. Sen sijaan Netflix hyökkäsi yhtä asiaa vastaan, jota kaikki vihasivat: myöhästymismaksuja. Blockbuster ansaitsi heiltä noin 800 miljoonaa dollaria vuodessa, mikä teki myöhästymismaksujen puolustamisesta melko hankalaa. Netflix piti asian yksinkertaisena: maksa kuukausittain, ei myöhästymismaksuja, elokuvat tulevat sinulle. Heidän ei tarvinnut voittaa Blockbusteria kaikessa. He keskittyivät yhteen asiaan, josta ihmiset välittivät. Muista vain: >Kun puolustat itseäsi, laajenna linssiä. >Kun hyökkäät, terävöitä keskittymistä.

BlackBerryllä oli ennätysliikevaihto vuonna 2011: 19 miljardia dollaria. Heidän raporttinsa sanoivat: "Me voitamme." Mutta he sivuuttivat johtavat indikaattorit, kuten median kulutuksen suuremmilla näytöillä. BlackBerry katosi (kaipaan yhä heidän koskettimiaan). Ketju aiheesta 'Johtavat mittarit':

"Tämä on vain GPT-kääre." Yleinen asia kuulla Piilaaksossa. Jopa Perplexity (nyt arvo 20 miljardia dollaria) nähtiin äskettäin GPT:n kääremateriaalina. Mutta kaikki ymmärtävät tämän väärin. Jokainen uusi teknologia tai palvelu käyttää olemassa olevaa teknologiaa ja infrastruktuuria tukipilarina. Yritykset kuten Uber eivät olisi voineet olla olemassa ilman Google Mapsia. Mutta voisiko Uberia kutsua Maps-kääreeksi? Ei ole tarvetta keksiä uunia uudelleen, jos haluat aloittaa ravintolan. Perustajan tehtävä on ratkaista käyttäjien ongelmat niin tehokkaasti, etteivät he osaa kuvitella palaavansa vanhaan tapaan. "Maksimiarvo käyttäjälle" on mantra. Käyttäjiä ei juuri kiinnosta, mitä taustalla olevaa teknologiaa käytetään. Heitä kiinnostaa, oliko tulos (teksti, koodi, dia tai kuva) tarkka ja oliko annettu ratkaisu hyödyllinen. Sinun täytyy käyttää parasta teknologiaa saadaksesi työn tehtyä. Yritykset saattavat käyttää halpaa ja nopeaa mallia muotoiluun, päättelymallia logiikalle ja hakuindeksiä hakuun. He ohjaavat liikennettä älykkäästi millisekunneissa. "Wrapper"-vertaus olettaa myös, että olet riippuvainen yhdestä toimittajasta. Vahvat sovelluskerrokset voivat kuitenkin vaihtaa malleja, aivan kuten paristoja voi vaihtaa. Yleiset sovellukset eivät toimi. Voittajat ovat niitä, jotka kaivautuvat tietyn työnkulun tuskallisiin, tylsiin yksityiskohtiin. Jos yritys integroituu syvälle käyttäjän työnkulkuun, siitä tulee infrastruktuuri. Tuote juurtuu jakelun, integraatioiden, suunnittelun, palautesilmukkojen ja luottamuksen kautta. Ja sinne pääsee vain hyödyntämällä kaikkea olemassa olevaa teknologiaa parhaalla mahdollisella tavalla ratkaistaksesi ongelman, jonka olet päättänyt ratkaista käyttäjille. "Jos olen nähnyt pidemmälle, se on seisten jättiläisten harteilla" – Newton