Di kelas 9 belajar tentang Konstitusi, kami membahas topik "pengekangan sebelumnya" pers yang baru saja keluar dari kasus Pentagon Papers SC. Perbedaan antara UE dan AS dalam hal ini cukup penting mengingat diskusi saat ini. Ringkasan Grok pengekangan sebelumnya baik sukarela maupun wajib: **Pendekatan AS (Amandemen Pertama)**: Pengekangan sebelumnya diduga inkonstitusional dan memiliki "anggapan berat terhadap validitas konstitusionalnya." Itu hampir tidak pernah diizinkan, dengan hanya pengecualian yang sangat sempit (misalnya, pergerakan pasukan masa perang, kecabulan, atau hasutan untuk kekerasan yang menimbulkan bahaya yang jelas dan saat ini). Pengadilan sangat menyukai perbaikan pasca-publikasi (ganti rugi atau sanksi pidana) daripada sensor pra-publikasi. Kasus seperti *Near v. Minnesota* (1931) dan *New York Times v. Amerika Serikat* (Pentagon Papers, 1971) menetapkan bar yang hampir absolut ini. **Pendekatan EU/ECHR (Pasal 10 ECHR & Piagam UE Pasal 11)**: Pengekangan sebelumnya tidak dilarang per se tetapi tunduk pada "pengawasan yang paling cermat" karena bahaya yang melekat dan efek mengerikan pada pers. Mereka hanya diizinkan jika ditentukan secara ketat oleh hukum, mengejar tujuan yang sah (misalnya, keamanan nasional, privasi, reputasi, keselamatan publik), dan diperlukan dan proporsional dalam masyarakat demokratis. Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) telah berulang kali menegaskan bahwa pengekangan sebelumnya memerlukan pembenaran luar biasa tetapi tidak sah secara kategoris (misalnya, *Observer and Guardian v. UK* (kasus Spycatcher, 1991)). **Hasil Praktis**: Pengadilan Eropa (termasuk di Inggris sebelum dan sesudah Brexit, dan di seluruh negara-negara Uni Eropa) secara rutin memberikan perintah sementara untuk memblokir publikasi dalam kasus privasi (*Von Hannover v. Jerman*), pencemaran nama baik, atau kasus kerahasiaan. Pengadilan AS hampir tidak pernah melakukannya, memandang pengekangan sebelumnya lebih buruk daripada bahaya apa pun dari publikasi. **Pengekangan Sukarela**: Kedua sistem memungkinkan penyensoran diri sukarela atau perjanjian untuk tidak dipublikasikan (misalnya, penyelesaian atau pengaturan off-the-record), tetapi Eropa memiliki mekanisme sukarela yang lebih dilembagakan (misalnya, Pemberitahuan DA Inggris atau kerja sama pers dengan otoritas tentang keamanan nasional), sementara pers AS lebih cenderung menolak permintaan pemerintah sukarela karena keengganan budaya dan hukum yang kuat terhadap campur tangan pra-publikasi. Secara keseluruhan, AS memperlakukan pengekangan sebelumnya (wajib atau didorong) sebagai kutukan terhadap kebebasan berekspresi; UE memperlakukannya sebagai alat yang sah tetapi sangat diteliti ketika hak harus diseimbangkan.