Salah satu pertanyaan berulang yang saya tanyakan tentang @Firelightfi adalah potensi mempertaruhkan XRP untuk asuransi dibandingkan hanya menggunakan XRP di DeFi. Yang sederhana adalah bahwa kedua pendekatan tersebut saling melengkapi, tetapi mempertaruhkan XRP untuk asuransi memiliki potensi penskalaan yang jauh lebih besar. Dengan @Firelightfi adalah XRP tidak harus memilih antara "hanya DeFi" dan "hanya staking" — itu bisa menjadi modal asuransi untuk seluruh ekosistem. Wrapped XRP dalam protokol pinjaman atau AMM adalah salah satu dimensi XRPFi: posting agunan, pinjam, LP, perdagangan, dapatkan hasil. Itu adalah kasus penggunaan yang sangat valid dan dapat dikomposisikan. @Firelightfi menambahkan vektor ortogonal. Saat Anda mempertaruhkan XRP ke dalam @Firelightfi, modal itu digunakan untuk mengasuransikan protokol DeFi itu sendiri. Alih-alih menyetor ke Aave atau Morpho, Anda mendukung peristiwa risiko yang didefinisikan dengan jelas pada protokol tersebut — eksploitasi, masalah oracle, tekanan ekonomi — dan mendapatkan hasil dari permintaan perlindungan. Kuncinya adalah skala. Jika Anda menggunakan XRP yang dibungkus sebagai jaminan, peluang Anda dibatasi oleh berapa banyak XRP yang dapat diserap oleh satu tempat: batas, LTV, permintaan pinjaman, volume AMM. Jika Anda menggunakan XRP yang dipertaruhkan sebagai modal asuransi @Firelightfi, peluang Anda berskala dengan TVL protokol yang Anda asuransikan. Satu tumpukan XRP dapat menanggung irisan Aave, Morpho, jembatan, AMM, dll. Paparan Anda adalah ke permukaan risiko DeFi, bukan hanya satu slot jaminan dalam satu protokol. Asuransi adalah meta-layer: tidak bersaing dengan XRP DeFi; itu menambahkannya. Wrapped XRP mendukung pinjaman dan perdagangan. XRP yang dipertaruhkan di Firelight mendukung keamanan ekonomi yang memungkinkan sistem tersebut tumbuh lebih besar. Itulah ruang desain yang kami buka dengan @Firelightfi: XRP tidak hanya berpartisipasi dalam DeFi, tetapi juga mendukungnya.