J'ai changé d'avis et je ne pense en fait pas qu'il faille être super talentueux pour réussir dans le contenu. Pendant des années, j'ai pensé qu'il fallait avoir le facteur "it" pour être influent. On naît avec le talent. Un mélange de confiance, de perspective unique, de charisme. Je pense que @ShaanVP, @levelsio, Alex Cooper, @Casey, Joe Rogan sont des exemples de personnes avec un très haut facteur "it". Je suis probablement dans cette catégorie mais je suis moins talentueux que ces gars-là. Mais il y a cette autre catégorie que j'ai, pendant des années, stupidement rejetée. Des gens qui ont moins de talent mais qui sont super axés sur le processus. Ils sont bons pour itérer, regarder les données et s'en tenir à un processus solide de création de contenu que les gens aiment. Je pense que la plupart des grands ont une énorme combinaison des deux. Mais on peut aussi aller très loin en excellant dans l'un des deux. Particulièrement celui axé sur le processus. Je sais que c'est une réalisation très "pas de duh" basique, mais je pense que beaucoup de créateurs ou de futurs créateurs pensent comme je pensais. Je voulais penser "soit tu l'as, soit tu ne l'as pas" et "tu ne peux pas travailler dur pour atteindre la créativité ou l'art." C'est des conneries. On peut atteindre un haut niveau de succès de cette manière (mais les grands ont tout). De bons exemples de personnes qui semblent avoir une solide combinaison des deux sont Steven Bartlett. Il semble avoir un processus incroyable et le facteur "it". Et beaucoup de comédiens "inconnus" qui remplissent des stades. Cela signifie les gars moins mainstream qui s'en tiennent à leur niche mais qui vendent plus que les gars "mainstream".