Ho cambiato opinione e in realtà non penso che sia necessario essere super talentuosi per avere successo nel contenuto. Per anni ho pensato che dovessi avere il fattore "it" per essere influente. Nasci con il talento. Una combinazione di fiducia, prospettiva unica, carisma. Penso che @ShaanVP, @levelsio, Alex Cooper, @Casey, Joe Rogan siano esempi di persone con un alto fattore "it". Probabilmente rientro in quella categoria ma sono meno talentuoso di quei ragazzi. Ma poi c'è quest'altra categoria che, per anni, ho stupidamente scartato. Persone che hanno meno talento ma sono super orientate ai processi. Sono bravi a iterare, guardare i dati e attenersi a un processo solido per creare contenuti che piacciono. Penso che la maggior parte dei grandi abbia una grande combinazione di entrambi. Ma puoi anche arrivare molto lontano ottenendo punteggi alti in uno dei due. In particolare quello orientato ai processi. So che questa è una realizzazione molto "no duh" e basilare, ma penso che molti creatori o aspiranti creatori pensino come pensavo io. Volevo pensare "o ce l'hai o non ce l'hai" e "non puoi lavorare duramente per arrivare alla creatività o all'arte." È una stronzata. Puoi raggiungere un alto livello di successo in questo modo (ma i grandi hanno tutto). Buoni esempi di persone che sembrano avere una solida combinazione di entrambi sono Steven Bartlett. Sembra avere un processo straordinario e il fattore "it". E molti comici "sconosciuti" che riempiono gli stadi. Significa i ragazzi meno mainstream che si attengono alla loro nicchia ma superano in vendite i ragazzi "mainstream".