En 2018, les enquêteurs sur la fraude dans les garderies du Minnesota ont noté que souvent, lorsqu'une entreprise est contrainte de fermer après qu'une fraude a été prouvée, dans les semaines qui suivent, une nouvelle ouvre au même endroit (généralement détenue par la même personne). Imaginez ce scénario car ce type de chose s'est produit de nombreuses fois. Mon dernier post avec le rapport détaillé des enquêteurs présente des exemples. Vous êtes un enquêteur sur la fraude dans les garderies du Minnesota. Vous recevez une information selon laquelle une entreprise est engagée dans une fraude. Vous passez des jours assis dans une voiture, enregistrant en vidéo tout le monde qui entre et sort. Vous créez des journaux détaillés des heures d'arrivée et de départ pour faire correspondre les visages sur la vidéo. Il est évident qu'une fraude se produit. Vous allez voir le propriétaire de l'entreprise et demandez ses journaux de présence et ses documents de facturation. Ils n'ont pas de journaux de présence et vous disent qu'ils n'ont pas encore soumis la facturation au gouvernement car ils sont autorisés à facturer jusqu'à 60 jours après le jour où le "service" a été fourni. Fait amusant : certaines entreprises de garde d'enfants au Minnesota ont reçu une exception à la règle des 60 jours et sont autorisées à facturer jusqu'à un an après le jour du service. Cela rend pratiquement impossible de prouver la fraude si elle est suspectée. Des mois après avoir surveillé l'entreprise suspectée de fraude, vous obtenez les détails de ce que ce centre de garde d'enfants a facturé. Il a facturé pour 200 enfants un jour où votre vidéo montre 5 enfants entrant et sortant. Vous allez voir un juge avec cette information. Le juge fixe une audience. Le propriétaire de l'entreprise de garde d'enfants se présente à l'audience avec un journal de présence pour le jour en question. Il est manifestement falsifié. Certains des noms inscrits sont "Man Sincere" et "John Dow." Le propriétaire de l'entreprise de garde d'enfants prétend également qu'il y a une autre porte rarement utilisée de l'autre côté de l'entreprise qui n'a pas été surveillée le jour en question mais qui, pour une raison quelconque, était utilisée ce jour-là. Le juge statue en faveur du propriétaire de l'entreprise de garde d'enfants. Il n'a pas à fermer. Vous passez l'année suivante à répéter la même enquête, mais cette fois avec plus d'enquêteurs et plus de caméras. Vous obtenez une autre audience. Vous gagnez, vous avez prouvé la fraude avec succès. Le juge ordonne la fermeture du centre de garde d'enfants. Deux semaines plus tard, l'entreprise rouvre sous un autre nom. Nouveau permis d'exploitation. Même propriétaire.