Le problème avec la tokenomics Chaque fois qu'une pièce est lancée, il y a inévitablement des questions autour de "comment aligner le créateur, partageons l'alignement financier". Le problème fondamental est que l'alignement financier n'est pas un véritable alignement. Les créateurs ne créent pas pour des incitations financières, au lieu de cela, ils créent pour des raisons intrinsèques à eux-mêmes, et le résultat financier est fortement corrélé à la portée et à l'impact de leur travail. Par conséquent, les tokens ne sont fondamentalement pas alignés avec les créateurs par défaut, indépendamment du couplage financier. Le problème est que la signification du token pour le créateur et les détenteurs n'est pas la même. Pour que le couplage financier s'aligne, un sens doit également être imputé à l'acte de détenir un actif (par exemple, je possède une part de la pièce troll qui signifie que j'apprécie le trolling comme comportement, et les prix des pièces suivent et mesurent le trolling sur Internet). Cela signifie qu'il n'existe pas de monde où l'alignement financier entre un memecoin et un créateur sans modification significative de la structure aligne les incitations. Il convient de noter que, bien que de vraies communautés distillées se forment autour des memecoins (les mains en diamant), chaque personne a son propre prix d'entrée et son prix de sortie cible pour la plupart des pièces. Cela signifie que le prétendu alignement et la communauté sont largement fallacieux. Bien sûr, les memecoins qui survivent et conservent de la valeur sont légèrement différents, car il existe un groupe central de détenteurs qui ont imputé une valeur à long terme, tant en termes de retour sur investissement que de poids moral à détenir l'actif. Qu'en est-il de l'ICO ? L'ICO célèbre était une tentative de corriger certaines de ces dynamiques. Malheureusement, il y a très peu d'exemples ici où le résultat réel semble différent d'un crime légalement sanctionné. Le problème fondamental avec les ICO est que l'équipe, les fondateurs et même les investisseurs dans l'entité sous-jacente lançant l'ICO considèrent la pièce comme un moyen de profit. Ainsi, des mécanismes comme les calendriers de vesting sont ajoutés à l'offre accordée aux initiés, empruntant aux structures et mécanismes d'équité des startups. Cependant, les startups ont un verrouillage significatif dans le temps en raison de la liquidité limitée qui est essentielle au bon fonctionnement de ces mécanismes. Dans le cas typique d'un ICO, le calendrier de vesting pour l'équipe devient simplement un calendrier de vente complet sur le marché. Et contrairement aux ventes privées secondaires, où l'impact sur l'entité et son prix est pris en compte lors de la vente, tout profit des initiés sur une pièce est fondamentalement extractif car, lors de l'ICO, la pièce n'est pas encore une entité stable face aux perturbations dans la croyance des initiés. Lemma. Une pièce stable à long terme doit être considérée comme un actif communautaire et non comme un mécanisme de profit pour des individus. ...