Ne vous estompez pas @megaeth_labs

Mindshare coréen TG pour Pre TGE 24h Top 20 1er. @AbstractChain @bram_m11 @SiwonHuh déchirent tout 2e. @gaib_ai a eu un événement communautaire hier 3e. @Sidekick_Labs a des live streams avec de nombreux KOLs coréens @ROKMCFIREANT @sikiri0 @oldman_cek 4e. @Mira_Network @Edward__Park déchirent, les gens postent quelque chose tous les jours 5e. @irys_xyz Les Coréens adorent jouer à leurs jeux + @monad gmonads @sungmo_nad

: : L'expansion de l'écosystème Bitcoin est inévitable Bitcoin entre indéniablement dans une nouvelle phase de développement. Suite à un examen complet de l'écosystème Bitcoin lors de la récente conférence Bitcoin en juin, il est devenu clair que l'infrastructure technologique de Bitcoin connaît une croissance rapide et transformative. Les segments à la croissance la plus rapide de l'écosystème Bitcoin incluent : - Restaking et liquid staking centrés autour de @babylonlabs_io, @Lombard_Finance et @SolvProtocol - Solutions L2 avancées mettant en œuvre un BitVM amélioré et incorporant @SuccinctLabs SP1 et @RiscZero zkVM pour des ponts minimisés en confiance - Les principales chaînes L1 poussent des initiatives BTC, intégrant des projets BTCFi Étant donné qu'il y a eu des mises à jour notables récemment, je voudrais les présenter ici. 1. @babylonlabs_io - Proposé de réduire les délais de retrait de staking Bitcoin d'environ 7 jours à environ 50 heures. Ce standard de règlement T+2 s'aligne sur les exigences de la finance traditionnelle, rendant le staking Babylon significativement plus attrayant pour les participants institutionnels. - Collaboré avec @krakenfx pour lancer des services de staking Bitcoin - $BABY a été listé sur la principale bourse coréenne, Upbit 2. @SuiNetwork poussant des initiatives BTCFi - Sui est devenu le promoteur le plus agressif des initiatives BTCFi, abordant l'intégration de Bitcoin avec une sophistication technique sérieuse. - Le cofondateur @EmanAbio a publié des analyses détaillées de la stratégie BTCFi de Sui ; soutenant directement le pont BTC dans l'infrastructure au niveau de la chaîne, comme le pont 2PC-MPC de @ikadotxyz et le pont BTC natif de Sui. - A activement intégré des projets BTCFi, comme Lombard et Native, avec - Les actifs liés au BTC représentant désormais plus de 10 % du capital total de Sui. 3. @aave discutant de l'intégration BTC L2 - @build_on_bob a soumis une proposition à la gouvernance d'Aave, suggérant l'ajout de SolvBTC / openUSDT. 4. BitVM - Livre blanc de BitVM3 publié - Propose une réduction dramatique de la taille et des coûts de preuve 5. @citrea_xyz - Annonce d'une feuille de route pour lancer le premier zk-rollup de Bitcoin via BitVM + @boundless_xyz L'écosystème de Bitcoin se développe à un rythme sans précédent, coïncidant avec un élan de prix favorable qui crée des conditions optimales pour les projets de l'écosystème. Cette convergence d'innovation technique, d'infrastructure d'adoption institutionnelle et de conditions de marché suggère que nous assistons à un moment charnière dans l'évolution de Bitcoin, passant de l'or numérique à une infrastructure financière complète. La clé est de capitaliser sur cet élan tant que les conditions restent favorables :) J'espère que l'écosystème Bitcoin saura tirer parti de cet élan de manière judicieuse et capturer le marché dans un avenir proche!

Wow @EclipseFND n'a pas fait d'airdrop pour les véritables utilisateurs onchain et a organisé une rencontre de luxe en Corée pour promettre un airdrop de tokens aux participants. quelle comédie (image h/t @DefiIgnas @Edward__Park)

La gestion des validateurs doit faire partie de la tokenomique des Layer 1 Alors que des réseaux matures comme @ethereum ou @solana peuvent justifier une discussion différente, la réalité est starkement différente pour les chaînes Layer 1 nouvellement lancées. Dans leurs premières étapes, ces réseaux s'engagent souvent dans un processus quasi transactionnel de distribution de délégations massives aux validateurs comme forme de "compensation", établissant ainsi la ligne de départ pour la participation au réseau. Bien que je n'aie pas analysé en détail l'ensemble des validateurs de chaque nouvelle chaîne, la tendance générale est claire. Devenir un des 10 meilleurs validateurs garantit souvent des récompenses annuelles en tokens dépassant 100 000 $. Pour les chaînes ayant même une reconnaissance modérée, le chiffre grimpe à 300 000–500 000 $, et des cas dépassant 1 million de dollars par an ne sont pas rares. Mais le problème n'est pas simplement que les validateurs gagnent beaucoup. Ma position a toujours été : "Tant que les validateurs contribuent une valeur égale ou supérieure à ce qu'ils reçoivent, le système fonctionne correctement." Le véritable problème est que nous manquons des moyens de vérifier ces contributions. Si l'inflation des tokens pèse sur les détenteurs tandis que l'impact tangible des validateurs reste opaque, n'est-ce pas un défaut de conception ? Des métriques quantitatives comme les récompenses en tokens sont enregistrées de manière transparente sur la chaîne. Mais les contributions réelles des validateurs—soutien communautaire, améliorations du SDK, participation à la gouvernance ou organisation d'événements locaux—ne sont pas facilement capturées par les données on-chain. En conséquence, la plupart des réseaux offrent une visibilité quasi nulle sur une question cruciale : "Quel impact positif ce validateur a-t-il réellement sur l'écosystème ?" Je crois que les fondations et les équipes centrales doivent établir des normes minimales de contribution. L'ère de l'évaluation des validateurs uniquement par leur temps de disponibilité et leur performance est révolue. La fiabilité technique n'est que la base. Les réseaux devraient évaluer de manière holistique les validateurs en fonction de la construction communautaire, de la croissance de l'écosystème des développeurs et de leur rôle dans le discours de gouvernance. En essence, chaque validateur devrait avoir un "tableau de bord KPI" public. La transparence n'est pas optionnelle—c'est un mandat. Les fondations doivent publier des rapports de contribution des validateurs standardisés et périodiques (par exemple, trimestriels ou semestriels). Idéalement, ces rapports devraient permettre une comparaison côte à côte des données on-chain (par exemple, récompenses, temps de disponibilité) et des contributions off-chain (par exemple, nombre de PRs de développeurs, événements organisés, engagement communautaire). Ce niveau de divulgation permettrait aux détenteurs de tokens et à la communauté de répondre eux-mêmes à une question cruciale : "Pourquoi ce validateur reçoit-il autant ?" De plus, il est peut-être temps de considérer des ajustements dynamiques des récompenses. Les validateurs tombant en dessous d'un seuil de contribution défini pourraient faire face à des récompenses réduites—ou même révoquées. À l'inverse, les contributeurs exceptionnels devraient être incités par des récompenses supplémentaires. Tout comme les entreprises saines mesurent le ROI, un protocole sain devrait évaluer son "inflation ROI". Les détenteurs de tokens et la communauté méritent de savoir : Quels services les validateurs fournissent-ils pour justifier des centaines de milliers de dollars en récompenses annuelles ? Si cette asymétrie d'information persiste, elle érodera finalement la confiance dans le token—et supprimera sa valeur. Si l'écosystème crypto veut défendre la décentralisation et la transparence, il doit commencer par examiner les activités de ses plus grands bénéficiaires de l'inflation. Au bout du compte, l'inflation est un coût payé par le réseau. Si nous ne pouvons pas clairement rendre compte de qui la reçoit, pourquoi et combien—alors la tokenomique se réduit à une arithmétique vide. Surtout lorsque les validateurs se trouvent au sommet de la structure de coûts, mesurer et divulguer leur utilité n'est pas seulement une bonne pratique—c'est une stratégie existentielle. Et chaque fois que j'entends qu'un validateur sur une certaine chaîne gagne plus d'un million de dollars par an, je me demande, en toute honnêteté : "Quel type de service ou de valeur fournissent-ils pour commander une telle compensation ?" Cette curiosité, je crois, est là où le voyage vers un écosystème plus transparent et résilient commence.

Bienvenue chez vous, @triplescosmos Mon portefeuille @AbstractChain est maintenant plein de TripleS

Nous, @FourPillarsFP, n'étudions pas seulement @AbstractChain, mais nous en profitons réellement. Chaque mercredi vers 1h du matin, nous faisons le compte à rebours pour la révélation hebdomadaire des XP. Nous explorons en profondeur l'écosystème Abstract du point de vue de l'utilisateur, et à travers ce processus, nous ressentons de première main pourquoi Abstract est destiné à réussir. Bien que je participe à l'écosystème Abstract depuis le premier jour, les autres chercheurs ont rejoint relativement tard. Néanmoins, l'expérience immersive qu'Abstract offre les attire très profondément. En fait, @Steve_4P est positionné en tête des classements pour des jeux majeurs comme @gacha_game_, @DeathFunGame et @moonsheepverse. Il est rare de voir un chercheur qui a observé d'innombrables écosystèmes pendant de nombreuses années s'immerger dans un écosystème aussi rapidement. En tant que chercheur, Abstract est un projet extrêmement intéressant. Lorsque vous l'abordez pour la première fois, vous pourriez penser qu'il s'agit simplement de projets similaires rassemblés. Cependant, avant même de vous en rendre compte, il vous pousse à explorer divers projets et à rechercher des informations. Étant donné que cette expérience hautement immersive ne peut être ressentie sans se mettre à la place de l'utilisateur, nous allons nous engager plus activement avec l'écosystème Abstract et le promouvoir auprès du public. Veuillez vous attendre à des articles à venir sur Abstract !

Ne vous estompez pas @AbstractChain

L'intégration de Modhaus à @AbstractChain peut véritablement être qualifiée d'Expansion du Domaine d'Abstract. Bien que beaucoup de gens ne soient pas familiers avec le Kpop, le groupe d'idoles de @officialmodhaus, TripleS, n'est pas simplement un groupe projet d'une petite agence, mais l'un des principaux groupes d'idoles de Corée qui a clairement démontré un succès commercial. Lors de leurs débuts, ils ont remporté le Prix du Meilleur Nouveau Artiste aux MAMA, la plus grande cérémonie de remise de prix de musique en Asie, et les albums sortis en 2024 et 2025 ont atteint la première place des charts musicaux coréens. La plupart des Coréens connaissent maintenant TripleS. Ce qui les rend spéciaux, c'est qu'ils ont grandi depuis leur naissance avec une plateforme de fans basée sur un environnement Web3. Modhaus avait opéré une plateforme de fans appelée "Cosmo" sur Polygon (maintenant sur Abstract), qui permet aux fans de déterminer directement les formations de sous-unités et le contenu via des photocards NFT appelées 'Objekts.' Les Objekts sont vendus à un prix fixe d'environ 3,29 $ et sont conçus avec une structure non revendable pour prévenir la spéculation tout en maximisant la participation des fans. Le nombre de détenteurs d'Objekts alloués à TripleS jusqu'à présent est de 217k, avec une quantité totale de 5,7 millions. Multiplié par le prix des Objekts, cela représente des résultats énormes. Abstract a construit un groupe d'utilisateurs très fidèle grâce à ses activités jusqu'à présent, mais grâce à cette collaboration, il onboardera également des clubs de fans d'idoles avec une fidélité énorme. Les transactions qu'ils créeront sur Abstract et les collaborations avec les nouveaux projets soutenus par Abstract dépasseront ce que nous pouvons anticiper. Quel autre projet obtient des résultats comme celui-ci ? Ne laissez pas Abstract s'effacer.