Koreansk TG Mindshare for Pre TGE 24h Topp 20 1. @AbstractChain @bram_m11 @SiwonHuh dreper det 2. @gaib_ai hadde et samfunnsarrangement i går 3. @Sidekick_Labs å ha direktesendinger med mange koreanske KOL-er @ROKMCFIREANT @sikiri0 @oldman_cek 4. @Mira_Network @Edward__Park drepe det ppl legger ut noe hver dag 5. @irys_xyz koreanere elsker å spille spillene sine + @monad gmonads @sungmo_nad

: : Utvidelsen av Bitcoin-økosystemet er uunngåelig Bitcoin går unektelig inn i en ny utviklingsfase. Etter en omfattende gjennomgang av Bitcoin-økosystemet under den nylige Bitcoin-konferansen i juni, har det blitt klart at Bitcoins teknologiske infrastruktur opplever rask, transformativ vekst. De raskest voksende segmentene av Bitcoins økosystem inkluderer: - Restaking og flytende staking sentrert rundt @babylonlabs_io, @Lombard_Finance og @SolvProtocol - Avanserte L2-løsninger som implementerer forbedret BitVM og inkorporerer @SuccinctLabs SP1 og @RiscZero zkVM for tillitsminimerte broer - Stor L1-kjede presser BTC-initiativer, ombord BTCFi-prosjekter Siden det var bemerkelsesverdige oppdateringer nylig, vil jeg gjerne introdusere dem her. 1. @babylonlabs_io - Foreslo å redusere uttakstiden for Bitcoin-innsats fra omtrent 7 dager til rundt 50 timer. Denne T+2-oppgjørsstandarden er i tråd med tradisjonelle finansieringskrav, noe som gjør Babylon-innsats betydelig mer attraktiv for institusjonelle deltakere. - Samarbeidet med @krakenfx for å lansere Bitcoin-innsatstjenester - $BABY ble notert på den koreanske hovedbørsen, Upbit 2. @SuiNetwork å presse BTCFi-initiativer - Sui har dukket opp som den mest aggressive promotøren av BTCFi-initiativer, og nærmer seg Bitcoin-integrasjon med seriøs teknisk raffinement. - Medgründer @EmanAbio har publisert detaljerte analyser av Suis BTCFi-strategi; direkte støtte BTC-bro i infrastruktur på kjedenivå, for eksempel @ikadotxyz's 2PC-MPC-bro og Suis opprinnelige BTC-bro. - Vært aktivt ombord på BTCFi-prosjekter, som Lombard og Native, med - BTC-relaterte eiendeler utgjør nå over 10 % av Suis totale kapital. 3. @aave diskuterer BTC L2-integrasjon - @build_on_bob sendt inn et forslag til Aave-styringen, som foreslo å legge til SolvBTC / openUSDT. 4. BitVM - BitVM3 whitepaper utgitt - Foreslår dramatisk redusert bevisstørrelse og kostnader 5. @citrea_xyz - Annonserte veikart for å lansere Bitcoins første zk-rollup gjennom BitVM + @boundless_xyz Bitcoins økosystem utvikler seg i et enestående tempo, sammenfallende med gunstig prismomentum som skaper optimale forhold for økosystemprosjekter. Denne konvergensen av teknisk innovasjon, institusjonell adopsjonsinfrastruktur og markedsforhold antyder at vi er vitne til et sentralt øyeblikk i Bitcoins utvikling fra digitalt gull til omfattende finansiell infrastruktur. Nøkkelen er å utnytte dette momentumet mens forholdene forblir gunstige :) Håper Bitcoin-økosystemet utnytter dette momentumet klokt og fanger markedet i nær fremtid!

Wow @EclipseFND gjorde ingen airdrop til ekte onchain-brukere og arrangerte luksusmøte i Korea for å love token airdrop til deltakerne. For en komedie (Bilde H/T @DefiIgnas @Edward__Park)

Validatoradministrasjon må være en del av Layer 1 Tokenomics Mens modne nettverk som @ethereum eller @solana kan berettige en annen diskusjon, er virkeligheten helt annerledes for nylig lanserte Layer 1-kjeder. I sine tidlige stadier engasjerer disse nettverkene seg ofte i en kvasi-transaksjonell prosess med å distribuere massive delegasjoner til validatorer som en form for "kompensasjon", og legger startlinjen for nettverksdeltakelse. Selv om jeg ikke har analysert alle nye kjeders validatorsett i detalj, er den generelle trenden klar. Å bli en topp 10-validator garanterer ofte årlige token-belønninger på over $100 000. For kjeder med til og med moderat anerkjennelse stiger tallet til $ 300 000–$ 500 000, og tilfeller som overstiger $ 1 million per år er ikke uvanlig. Men problemet er ikke bare at validatorer tjener mye. Min holdning har alltid vært: «Så lenge validatorer bidrar med verdi som er lik – eller større enn – det de mottar, fungerer systemet som det skal.» Det virkelige problemet er at vi mangler midler til å verifisere disse bidragene. Hvis token-inflasjon belaster innehaverne mens validatorens håndgripelige innvirkning forblir ugjennomsiktig, er ikke det en designfeil? Kvantitative beregninger som token-belønninger registreres transparent på kjeden. Men de faktiske bidragene fra validatorer – fellesskapsstøtte, SDK-forbedringer, deltakelse i styring eller organisering av lokale arrangementer – er ikke lett å fange opp gjennom data på kjeden. Som et resultat tilbyr de fleste nettverk nesten null innsyn i et kritisk spørsmål: "Hvor mye positiv innvirkning har denne validatoren egentlig på økosystemet?" Jeg tror stiftelser og kjerneteam må etablere minimumsstandarder for bidrag. Epoken med å vurdere validatorer utelukkende etter oppetid og ytelse er over. Teknisk pålitelighet er bare grunnlinjen. Nettverk bør helhetlig evaluere validatorer basert på samfunnsbygging, vekst i utviklerøkosystemer og deres rolle i styringsdiskursen. I hovedsak bør hver validator ha et offentlig «KPI-dashbord». Åpenhet er ikke valgfritt – det er et mandat. Stiftelser må publisere standardiserte, periodiske (f.eks. kvartalsvise eller halvårlige) valideringsbidragsrapporter. Ideelt sett bør disse rapportene tillate side-ved-side-sammenligning av data på kjeden (f.eks. belønninger, oppetid) og bidrag utenfor kjeden (f.eks. antall utvikler-PR-er, vertsarrangementer, fellesskapsengasjement). Dette nivået av avsløring vil gi tokenholdere og fellesskapet mulighet til å svare på et avgjørende spørsmål selv: "Hvorfor mottar denne validatoren så mye?" Videre kan det være på tide å vurdere dynamiske belønningsjusteringer. Validatorer som faller under en definert bidragsterskel kan møte reduserte – eller til og med tilbakekalte – belønninger. Omvendt bør fremragende bidragsytere motiveres med ekstra belønninger. Akkurat som sunne bedrifter måler avkastning, bør en sunn protokoll vurdere dens «inflasjonsavkastning». Tokeninnehavere og fellesskapet fortjener å vite: Hvilke tjenester tilbyr validatorer for å rettferdiggjøre hundretusener i årlige belønninger? Hvis denne informasjonsasymmetrien vedvarer, vil den til slutt erodere tilliten til tokenet – og undertrykke verdien. Hvis kryptoøkosystemet ønsker å kjempe for desentralisering og åpenhet, må det starte med å granske aktivitetene til de største inflasjonsmottakerne. Til syvende og sist er inflasjon en kostnad betalt av nettverket. Hvis vi ikke klart kan redegjøre for hvem som mottar det, hvorfor og hvor mye – så utvikler tokenomikk seg til tom aritmetikk. Spesielt når validatorer sitter på toppen av kostnadsstrukturen, er det ikke bare god praksis å måle og avsløre nytten deres – det er en eksistensiell strategi. Og hver gang jeg hører at en validator på en bestemt kjede tjener over en million dollar i året, tar jeg meg selv i å spørre, helt ærlig: «Hva slags tjeneste eller verdi leverer de for å få en slik kompensasjon?» Den nysgjerrigheten, tror jeg, er der reisen mot et mer gjennomsiktig og motstandsdyktig økosystem begynner.

Velkommen hjem, @triplescosmos Min @AbstractChain lommebok er nå full av TripleS

Vi, @FourPillarsFP, studerer ikke bare @AbstractChain, men nyter det faktisk. Hver onsdag rundt kl. 1 teller vi ned til ukentlig XP-avsløring. Vi utforsker grundig Abstract-økosystemet fra en brukers perspektiv, og gjennom denne prosessen føler vi førstehånds hvorfor Abstract er nødt til å lykkes. Mens jeg har deltatt i det abstrakte økosystemet siden dag 1, ble de andre forskerne med relativt sent. Likevel trekker den oppslukende opplevelsen som Abstract gir dem veldig dypt inn. Faktisk er @Steve_4P plassert på toppen av topplistene for store spill som @gacha_game_, @DeathFunGame og @moonsheepverse. Det er sjelden å se en forsker som har observert utallige økosystemer over mange år bli absorbert i et økosystem så raskt. Som forsker er Abstract et ekstremt interessant prosjekt. Når du først nærmer deg det, tror du kanskje at det bare er lignende prosjekter samlet sammen. Men før du vet ordet av det, tvinger det deg til å utforske ulike prosjekter og søke informasjon. Siden denne svært oppslukende opplevelsen ikke kan merkes uten å sette deg selv i brukerens posisjon, vil vi mer aktivt engasjere oss i det abstrakte økosystemet og markedsføre det til publikum. Gled deg til kommende artikler om Abstract!

Ikke visne @AbstractChain

Modhaus sin onboarding til @AbstractChain kan virkelig kalles Abstracts domeneutvidelse. Selv om mange kanskje ikke er kjent med Kpop, er @officialmodhaus idolgruppe TripleS ikke bare en prosjektgruppe fra et lite byrå, men et av Koreas store idoler som tydelig har vist kommersiell suksess. Ved debuten vant de Rookie Award på MAMA, Asias største musikkprisutdeling, og albumene utgitt i 2024 og 2025 nådde #1 på koreanske musikklister. De fleste koreanere kjenner nå TripleS. Det som gjør dem spesielle er at de har vokst fra fødselen med en fanplattform basert på et Web3-miljø. Modhaus hadde drevet en fanplattform kalt «Cosmo» på Polygon (nå på Abstract), som lar fans direkte bestemme underenhetsformasjoner og innhold gjennom NFT-fotokort kalt «Objekts». Objekter selges til en fast pris på omtrent $3.29 og er designet med en ikke-videreselgbar struktur for å forhindre spekulasjoner samtidig som fansens deltakelse maksimeres. Antall innehavere av objekter tildelt TripleS så langt er 217k, med et totalt antall på 5,7 millioner. Når det multipliseres med prisen på objekter, representerer dette enorme resultater. Abstract har bygget en svært lojal brukergruppe gjennom sine aktiviteter så langt, men gjennom dette samarbeidet vil den i tillegg gå ombord på idol-fanklubber med enorm lojalitet. Transaksjonene de vil lage på Abstract og samarbeid med nylig oppstartede Abstract-prosjekter vil overgå det vi kan forvente. Hvilket annet prosjekt oppnår resultater som dette? Ikke falme Abstrakt.

Jeg tror at det største talentet som forsker er «selvtilliten til å legge ut meningene dine til offentligheten». Og dette er ikke noe som lett kan tilegnes. Noen ganger må du engasjere deg i tvister med helt fremmede, og noen ganger opplever du flauheten ved å publisere artikler med feil. Det er derfor de fleste enten unnlater å publisere meningsinnleggene sine, bare viser dem til venner, eller prøver noen ganger, men gir opp når de ikke får den forventede oppmerksomheten. Imidlertid er @jeg6322 tilfelle virkelig eksepsjonelt, siden han er en forsker som oppnådde null-til-helt-vekst. Som hadde færre enn 1k følgere før @KaitoAI, er nå topp 15 koreanske yapper med 14k følgere og en av svært få koreanske individuelle forskere. Kunne dette ha blitt oppnådd ved flaks alene? Jeg tror absolutt ikke det. Han ga informasjon raskere enn noen andre om nye eller småskala prosjekter som nåværende koreanske forskere ikke dekket ordentlig, noe som skapte perfekt synergi med Kaito. Da @ethos_network dukket opp, trengte han inn i innsidegrupper raskere enn noen andre og oppnådde en omdømmescore på toppnivå, som ble grunnlaget for enda raskere vekst. Etter min mening er EWLs største evne ikke bare forskning, men hans innsikt i å forstå og trenge inn i hvordan infofi fungerer. Jeg er veldig spent på å se hvordan han vil vokse i løpet av det neste året.