Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Kunal G
IR @layerzero_fndn | les mèmes @interndao
ex- @messaricrypto @AMINABankGlobal TradFi
Les opinions sont toujours les miennes, jamais les conseils financiers
Le ratio prix/ventes d'Ethereum est de 380, tout comme son ratio prix/bénéfices (car il n'y a pas de dépenses / coût des ventes).
Comparativement, le ratio prix/bénéfices d'Amazon en 2012 était de 2 520 et était négatif avant et après cela aussi (c'est-à-dire qu'il était déficitaire).
Le bénéfice / PE est en réalité un bien meilleur indicateur que le revenu / PS pour comparer entre les industries car il s'ajuste au coût de production.

5,25K
Les allocateurs de capital intelligents croient en la demande pour le modèle de sécurité.
Les actifs natifs de Layer-1 sont des actifs entièrement nouveaux et nécessitent un modèle entièrement nouveau pour les comprendre. La demande pour la sécurité les explique le mieux.
Une chose que j'ajouterai au post de Tom ci-dessous est que la capitalisation boursière des applications est un meilleur indicateur que le PIB car elle s'ajuste à la croissance future des revenus on-chain.

Tom Dunleavy5 déc., 01:03
Puisque le débat sur la valorisation des L1 est de retour avec @hosseeb et @santiagoroel, je vais réitérer ma pensée ici, qui s'est avérée exacte depuis ce post (REV en forte baisse pour toutes les chaînes et continuera dans ce sens) et mes débats sur @Blockworks_ et @Unchained_pod plus tôt cette année.
Comment valorisons-nous les L1 ?
Ce sont fondamentalement de nouveaux actifs. Ils devraient être valorisés en tant que tels. Les modèles DCF ou de flux de trésorerie sont inutiles car les FT = coûts utilisateurs qui =/ effets de réseau. Les analogies avec les matières premières sont utiles mais incomplètes. Les analogies avec les actions sont incorrectes et trompeuses.
Les L1 DOIVENT être valorisées sur l'activité économique sous-jacente, et surtout la sécurité nécessaire pour les actifs qui reposent sur elles.
Cela signifie que s'il y a 1 000 milliards de dollars à attaquer sur le réseau, la valeur minimale de l'actif pour le L1 devrait être supérieure à 1 $ de ce que le minimum théorique pour attaquer ce montant devrait être.
Détenir plus d'un tiers de la mise dans une blockchain Proof-of-Stake (PoS) peut potentiellement vous permettre d'influencer les décisions de consensus, mais pas nécessairement de les contrôler. Avec ce niveau de mise, vous auriez une plus grande probabilité de proposer des blocs, et vos votes auraient plus de poids dans le processus de consensus.
En théorie, quelques articles ont fourni que cela est possible avec 30 % de mise ou même un montant inférieur. Voilà notre valeur.
Maintenant, est-ce que je dis que pour chaque 1 milliard de dollars ajoutés, nous avons besoin d'un milliard de dollars de plus en sécurité ? Non, mais la base devrait être le minimum nécessaire pour sécuriser le plus grand actif sur le réseau.
Par conséquent, les meilleures métriques (comme proposé par @artemis) et d'autres sont des métriques similaires au PIB avec quelques dynamiques de flux intégrées.
Je crois que la majorité du système financier mondial de plus de 100 000 milliards de dollars sera sur chaîne dans la prochaine décennie. Par conséquent, en agrégé, les L1 AURONT une valorisation de plus de 10 000 milliards de dollars.
Choisissez votre cheval, ETH, SUI, SOL ou autre, mais si vous croyez que la crypto va manger la finance, c'est la valorisation finale.
2,86K
Meilleurs
Classement
Favoris

