Karena debat penilaian L1 kembali dengan @hosseeb dan @santiagoroel saya akan mengulangi pemikiran saya di sini yang telah terbukti akurat sejak posting ini (REV turun secara besar-besaran untuk semua rantai dan akan berlanjut seperti itu) dan debat saya tentang @Blockworks_ dan @Unchained_pod awal tahun ini. Bagaimana kita menghargai L1? Ini pada dasarnya adalah aset baru. Mereka harus dihargai seperti itu. DCF atau model arus kas tidak berguna karena CF = biaya pengguna yang =/ efek jaringan. Analogi komoditas berguna tetapi tidak lengkap. Analogi ekuitas tidak benar dan menyesatkan. L1 HARUS dinilai berdasarkan aktivitas ekonomi yang mendasarinya, dan yang paling penting keamanan yang dibutuhkan untuk aset di atasnya. Ini berarti bahwa jika ada $1T yang akan diserang di jaringan, nilai aset MINIMUM untuk L1 harus +$1 dari minimum teoretis untuk menyerang jumlah itu. Memegang lebih dari 1/3 saham di blockchain Proof-of-Stake (PoS) berpotensi memungkinkan Anda untuk memengaruhi keputusan konsensus, tetapi tidak selalu mengendalikannya. Dengan tingkat taruhan ini, Anda akan memiliki kemungkinan lebih besar untuk mengusulkan pemblokiran, dan suara Anda akan lebih berbobot dalam proses konsensus. Secara teori, beberapa makalah telah menyatakan bahwa ini dimungkinkan dengan 30% saham atau bahkan jumlah yang lebih rendah. Ada nilai kita. Sekarang apakah saya mengatakan untuk selalu $ 1 miliar ditambahkan kita membutuhkan $ 1 miliar lebih sekuritas? Tidak, tetapi baseline harus menjadi minimum yang diperlukan untuk mengamankan aset terbesar di jaringan. Oleh karena itu, metrik terbaik (seperti yang diusulkan oleh @artemis ) dan lainnya adalah metrik seperti PDB dengan beberapa dinamika aliran yang dipanggang. Saya percaya sebagian besar sistem keuangan global $100T+ akan berantai dalam dekade berikutnya. Oleh karena itu secara agregat L1 AKAN memiliki valuasi $10T+. Pilih kuda Anda, ETH, SUI, SOL atau apa pun tetapi jika Anda percaya pada keuangan pemakan kripto, itu adalah penilaian akhir.