Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Kunal G
IR @layerzero_fndn | Meme @interndao
ex- @messaricrypto @AMINABankGlobal TradFi
Le opinioni sono sempre mie e mai consigli finanziari
Il rapporto prezzo-vendite di Etheruem è 380, ma lo è anche il suo rapporto prezzo-utili (perché non ci sono spese / costi di vendita).
In confronto, il rapporto prezzo-utili di Amazon nel 2012 era 2.520 ed era negativo anche prima e dopo (cioè stava perdendo denaro).
Il profitto / PE è in realtà un indicatore molto migliore rispetto al fatturato / PS per confrontare tra settori, perché si aggiusta per il costo di produzione.

5,26K
I gestori di capitale intelligenti credono nella domanda per il modello di sicurezza.
Gli asset nativi Layer-1 sono asset completamente nuovi e necessitano di un modello completamente nuovo per comprenderli. La domanda di sicurezza li spiega al meglio.
Una cosa che aggiungerò al post di Tom qui sotto è che la capitalizzazione di mercato delle applicazioni è una metrica migliore del PIL perché si adatta alla crescita futura delle entrate onchain.

Tom Dunleavy5 dic, 01:03
Poiché il dibattito sulla valutazione degli L1 è tornato con @hosseeb e @santiagoroel, ribadirò il mio pensiero qui, che si è dimostrato accurato da questo post (REV in calo massiccio per tutte le catene e continuerà in questo modo) e i miei dibattiti su @Blockworks_ e @Unchained_pod all'inizio di quest'anno.
Come valutiamo gli L1?
Questi sono fondamentalmente nuovi asset. Dovrebbero essere valutati come tali. I modelli DCF o di flusso di cassa sono inutili perché i CF = costi per gli utenti che =/ effetti di rete. Le analogie con le materie prime sono utili ma incomplete. Le analogie con l'equity sono errate e fuorvianti.
Gli L1 DOVREBBERO essere valutati in base all'attività economica sottostante e, cosa più importante, alla sicurezza necessaria per gli asset sopra di essi.
Questo significa che se ci sono $1T da attaccare sulla rete, il valore minimo dell'asset per l'L1 dovrebbe essere +$1 di quello che dovrebbe essere il minimo teorico per attaccare quella somma.
Detenere più di 1/3 della partecipazione in una blockchain Proof-of-Stake (PoS) può potenzialmente consentirti di influenzare le decisioni di consenso, ma non necessariamente controllarle. Con questo livello di partecipazione, avresti una maggiore probabilità di proporre blocchi e i tuoi voti avrebbero più peso nel processo di consenso.
In teoria, alcuni documenti hanno fornito che questo è possibile con il 30% della partecipazione o anche una quantità inferiore. Questo è il nostro valore.
Ora, sto dicendo che per ogni $1b aggiunto abbiamo bisogno di $1b in più di sicurezza? No, ma la base dovrebbe essere il minimo necessario per garantire il più grande asset sulla rete.
Pertanto, le migliori metriche (come proposto da @artemis) e altri sono metriche simili al PIL con alcune dinamiche di flusso incorporate.
Credo che la maggior parte del sistema finanziario globale da oltre $100T sarà on-chain nel prossimo decennio. Pertanto, in aggregato, gli L1 AVRANNO una valutazione di oltre $10T.
Scegli il tuo cavallo, ETH, SUI, SOL o qualsiasi altro, ma se credi che la crypto mangi la finanza, quella è la valutazione finale.
2,87K
Principali
Ranking
Preferiti

