Pagos sin gas y protección inteligente de activos en innovación en UX en un entorno multicadena @useTria , @rainbowdotme , @Rabby_io A medida que el entorno multi-cadena se ha vuelto habitual, el proceso de usar carteras blockchain ha requerido cada vez más decisiones y juicios, lo que también ha incrementado la carga cognitiva que los usuarios deben asumir. Diferentes cadenas requieren diferentes tokens de gas y reglas de ejecución, y el mismo comportamiento puede producir resultados completamente distintos dependiendo de la cadena. En esta estructura, los usuarios debían gestionar directamente detalles a nivel de protocolo como la preparación de tarifas de gas, la selección de la red, la confirmación de los ámbitos de autorización y la interpretación de las transacciones, aunque simplemente pretendieran transferir o liquidar activos. Este problema puede entenderse como resultado de la estructura de protocolos multi-cadena que expone la brecha entre la intención del usuario y los requisitos de ejecución, en lugar de la molestia de la interfaz. Los sistemas de pago sin gas han surgido como un método de abstracción de ejecución para reducir esta brecha. Los usuarios solo expresan la cantidad de pago o el resultado objetivo, y el sistema gestiona qué activos se utilizan realmente en cada cadena. En la estructura de Tria, cuando un usuario presenta una intención, unas entidades de ejecución llamadas PathFinder compiten para proponer la ruta óptima, y BestPath AVS la coordina para completar la ejecución en un entorno multi-cadena. En este proceso, los usuarios no necesitan poseer tokens de gas ni asumen directamente los costes de fallos de transacciones. En cambio, los costes de ejecución y los riesgos de fallo son absorbidos por el solucionador, y la liquidación se realiza sin una única reconstrucción de clave mediante TSS, un método de firma distribuida. Este enfoque implica un cambio estructural que simplifica la experiencia del usuario y traslada la responsabilidad de la ejecución a otras entidades. Esta abstracción de la ejecución implica una nueva premisa de confianza tanto como proporciona comodidad. Es difícil para los usuarios ver directamente qué camino se eligió realmente, por qué se eligió un solucionador en particular y con qué criterios se gestionó cuando se produjo una ejecución parcial o un retraso. En lugar de cobrar tarifas explícitas de gas, los solucionadores pueden capturar valor mediante diferenciales durante el proceso de enrutamiento de precios, que no son evidentes para los usuarios. Por tanto, el pago sin tasas de gas puede entenderse como una estructura que cambia la forma en que se expresa el coste y el objeto de la carga, en lugar de eliminar el coste. Mientras tanto, la UX inteligente de protección de activos ha evolucionado para ayudar a los usuarios a comprender las consecuencias de las acciones aprobadas con antelación. Rabby Wallet realiza simulaciones antes de la ejecución real de las transacciones, mostrando a los usuarios cambios en saldos, rangos de aprobación y posibles señales de alerta. Esta simulación detecta heurísticamente patrones maliciosos conocidos o solicitudes de autorización inusuales y proporciona información contextual que tiene en cuenta el estado de las conexiones multi-cadena. Los usuarios pueden hacer su propio juicio y ejecutar la advertencia incluso después de confirmarla, lo que puede considerarse un diseño para mantener un equilibrio entre protección y autonomía. Sin embargo, existen limitaciones claras en la protección basada en simulación. El entorno de gas en el momento de la ejecución, el tiempo de bloque, los datos del oráculo y las dependencias de estados entre cadenas son difíciles de reproducir completamente en un entorno de simulación. Como resultado, los ataques que solo están activos durante la fase real de ejecución o los ataques en cadena multicadena pueden pasar desapercibidos en la pre-detección. El enfoque de Rabby se basa en estas limitaciones, proporcionando advertencias conservadoras en lugar de un optimismo excesivo y gestionando el riesgo dejando el juicio final al usuario. Rainbow Wallet ofrece una experiencia de usuario centrada en el consumidor que prioriza la accesibilidad y la intuición en lugar de estas protecciones. El proceso de seguimiento y transferencia de activos es conciso, y una parte significativa de las funciones de seguridad se delega a infraestructuras y servicios externos. Esto reduce la barrera de entrada para los usuarios novatos, pero las herramientas para la gestión de autorizaciones o los riesgos de permisos a largo plazo son relativamente limitadas. Las tres carteras gestionan pagos sin gas y problemas de protección de activos en diferentes ubicaciones, y existen diferencias claras en el nivel de abstracción y el alcance del control del usuario. En un entorno multicadena, la gestión de aprobaciones y permisos actúa como factores de riesgo a largo plazo. La autorización indefinida o los privilegios amplios siguen siendo una superficie de ataque incluso después de que las transacciones individuales hayan finalizado. Tria intenta reducir el alcance limitando los permisos por intención, Rabby visualiza el historial de autorizaciones y proporciona herramientas de retractación, y Rainbow proporciona visibilidad básica y orientación centrada en la educación. Esta diferencia muestra que la experiencia de usuario de protección de activos no es una sola característica, sino que está estrechamente vinculada a la filosofía de diseño general de la cartera. Además, la capacidad de mostrar carteras multicadena de forma integrada crea nuevos problemas. Los retrasos en los RPC o la reestructuración de cadenas pueden provocar inexactitudes temporales en la información de saldo, que los usuarios pueden confundir con el estado real de los activos para tomar decisiones. Este es un problema estructural derivado de la tensión entre la provisión de datos en tiempo real y la finalidad del consenso, y es una de las características inevitables de la experiencia de usuario multicadena. También es importante señalar que los pagos sin gas y las abstracciones de ejecución pueden ampliar el alcance del impacto de un ataque si tiene éxito. Si un solucionador o pagador se ve comprometido, el daño no puede limitarse a una sola cadena, y los ataques que manipulan información de precios o rutas de ejecución pueden tener consecuencias a través de múltiples protocolos. Esto demuestra claramente que la abstracción reposiciona los riesgos en lugar de eliminarlos. En este contexto, la arquitectura de monedero multicadena debe configurarse para que la capa de expresión de intención, la capa de enrutamiento de ejecución, la capa de simulación de riesgos y la capa de interfaz de usuario tengan límites y roles claros entre sí. La verificabilidad de los resultados de ejecución, los procedimientos de reembolso y recuperación en caso de fallo, y las explicaciones transparentes de las estructuras de costes son factores clave para que los usuarios mantengan la soberanía sobre sus activos. Al final, los pagos sin gas y las innovaciones inteligentes de UX en protección de activos en un entorno multi-cadena pueden entenderse como un cambio en la forma en que los gestionamos, en lugar de eliminar la complejidad. Los usuarios ya no tienen que gestionar todos los detalles del protocolo por sí mismos, sino que deben ser conscientes de hasta qué punto el sistema emite juicios y dónde se requiere confianza. Encontrar un equilibrio entre simplicidad y control, comodidad y transparencia, sigue siendo un desafío clave en el diseño UX multicadena. $TRIA $RNBW